Kzd-56/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Anti Unkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice HJ zbog kaznenog djela iz čl. 177 st. 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon) na temelju optužnice ODO u Splitu broj Koz-DO-464/20 od 7. rujna 2020. godine, nakon održane javne rasprave 14. studenog 2024. godine, u prisutnosti zamjenika ODO-a u Splitu RJ, okrivljenice osobno s braniteljem Rikardom Pavlovićem, odvjetnikom u Splitu,
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11 –pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda RH br. U- I-448/20 od 19. srpnja 2012., 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog suda broj Kzd-107/2020 od 16. rujna 2020. godine stavlja se izvan snage.
II. Na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08
OKRIVLJENICA: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ante i pok. OJ,
rođene H, rođena **.**.1975.,
u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
državljanka Republike Hrvatske,
nezaposlena, neudata, majka dvoje djece,
R
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi neutvrđenog dana u mjesecu prosincu 2019., u podstanarskom stanu mjestu Aarhaus u Kraljevini Danskoj, u alkoholiziranom stanju, u prisutnosti maloljetnog sina ČJ, rođenog **.**.2007., s prebivalištem u [adresa], svjesna da time ugrožava psihofizički razvoj djeteta i pravilan odgoj te pristajući na to, prvotno se verbalno sukobila sa AJ, nakon čega se HJ skinula gola i plesala, dok je AJ snimao mobilnim telefonom i tjerao dijete ČJ da je gleda golu, što su nastavili činiti unatoč tome što je dijete plakalo, govorilo da to neće gledati i molilo ih da prestanu s tim,
dakle, kao roditelji na drugi način grubo kršili djetetova prava,
pa da bi time počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: Kazneni zakon).
III. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu pod brojem Koz- DO-464/20 od 7 rujna 2020. godine protiv okrivljenice HJ, zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11.
2. Dana 14. studenog 2024. okrivljenica je navela da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret predmetnom optužnicom. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka navela je da je opisani događaj od strane ODO u Splitu istinit, ali da unatoč tome sebe ne smatra krivom jer nije bila svjesna da će njezin bivši suprug dovući dijete iz sobe dok je ona u alkoholiziranom stanju skinula se gola i plesala ,a sve to AJ snimao je mobilnim telefonom i tjerao dijete da je gleda golu. Naglašava da mu je upravo otac skidao ruke s lica kako bi gledao predmetni događaj iako to nije bila njezina volja niti je ona očekivala da će dijete doći ponovno u dnevni boravak kad je otišlo u svoju sobu te ga je upravo otac dovukao nazad u dnevni boravak pa se utoliko ne osjeća krivom jer nije imala namjeru počiniti to kazneno djelo. Naposljetku je navela da i dalje živi sa svojom djecom, da upravo stariji sin ČJ sada ima 17 godina dok je kćerka napunila 12 godina pa čitavo vrijeme upravo ona vodi brigu o njima dok je bivši suprug u inozemstvu te iako plaća alimentaciju više nije s njim u dobrim odnosima, a djeca uredno pohađaju školu neovisno o ovom događaju.
3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitano je izvješće Centra za socijalnu skrb Split od 28. svibnja 2020. godine, reproducirana je snimka događaja (list 41 spisa), pročitano je otpusno pismo kao i priložena medicinska dokumentacija za okrivljenicu te izvod iz KE za okrivljenicu.
3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako okrivljenicu HJ zbog nedostatka dokaza u pogledu oblika krivnje odnosno neizravne namjere koja joj se stavlja na teret predmetnim činjeničnim opisom za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 treba osloboditi od optužbe.
5. Naime, u svojoj obrani okrivljenica je detaljno opisala kako je došlo do inkriminirajuće situacije te pri tome posebno naglasila da su tu večer prethodno bili na večeri da je tada konzumirala alkohol iako nema naviku piti pa je upravo u takvom pripitom i umornom stanju došlo do opisane situacije. Sve je već počelo u toaletu restorana kada je AJ došao za njom te je počeo vrijeđati jer joj je zavirivao u mobitel, a što je nju pogodilo te su se tada počeli svađati. Naknadno kada su došli u kuću u kojoj su boravili, djeca su otišla spavati, sjeća se da je SJ, mlađa kćerka, već zaspala, a i stariji ČJ je također otišao u krevet dok su se AJ i ona nastavili prepirati. Tada je još i njegov prijatelj Ante bio s njima, a kada je on otišao kući nastavio se sukob između njih pa kako je AJ nastavljao sa uvredama uzeo je svoj mobitel te je počeo snimati, a ona u takvom stanju "isprovocirana" njegovim ponašanjem počela se skidati. Upravo tada je AJ pozvao njihovog sina da izađe iz sobe te je tjerao dijete da gleda taj užas, a O iako je zatvorio oči da mu AJ uporno skidao ruke da bi se ona naposljetku povukla i dijete odvukla u sobu. Naposljetku je navela da je u veljači 2020. godine AJ zaprimio rješenje suda kojim je odlučeno da zbog neispunjenja novčane obveze odnosno neplaćanja alimentacije za djecu mora na odsluženje kazne zatvora, a nakon toga da je dobila poziv od Centra za socijalnu skrb upravo po prijavi supruga zbog predmetnog događaja, a koji snimak je proslijedio svojoj majci na mobitel, a ista prijavila Centru za socijalnu skrb.
6. Imajući u vidu upravo ovakvu iznijetu obranu okrivljenice, koju sud u cijelosti prihvaća kao istinitu, a predmetna situacija objektivizirana je reproduciranom snimkom događaja, razvidno je kako ista nije bila svjesna svoga ponašanja u odnosu na dijete jer nije svjesno činila neumjerene radnje ispred djeteta, već upravo suprotno je njezin bivši suprug AJ doveo dijete iz sobe te ga tjerao da je gleda golu, a pritom je snimao tako da nema dokaza da je ista bila svjesna da svojim ponašanjem ugrožava psihofizički razvoj djeteta i pravilan odgoj te pristala na takvo ponašanje koje je uzrokovalo kršenje djetetovih prava.
7. Stoga je za zaključiti, a kako nema nespornih dokaza u pravcu okrivljeničine neizravne namjere u počinjenje predmetnog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, jer se opisani događaj ne bi ni dogodio da otac djeteta AJ nije svjesno pozvao dijete da dođe iz sobe u dnevni boravak te gleda majčino ponašanje, sud je oslobodio od optužbe.
8. Prethodno imajući u vidu da je kazneni nalog ovog suda broj Kzd-107/20 od 16. rujna 2020. godine donesen, a na koju presudu je okrivljenica izjavila prigovor, sud je takav kazneni nalog na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavio izvan snage dok je u odnosu na okrivljenika pod 1) AJ isti postao pravomoćan.
9. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe.
U Splitu, 14. studenog 2024. godine
SUDAC ZA MLADEŽ
ANTE UNKOVIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO u Splitu
- okrivljenici
- branitelju okrivljenice
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, područni ured Split, na znanje,
- u spis
