REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] V 5
Poslovni broj: Us I-1142/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, dipl. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Čohilj & Rovis j. t. d., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8, OIB: 33706439962, radi uklanjanje građevine, 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje kao nepravodobna.
II. Odbija se prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje.
Obrazloženje
1. Dana 26. srpnja 2024. kod ovog Suda zaprimljena je tužba tužitelja pod poslovnim brojem Us I-1142/2024.
2. Sukladno odredbi članka 40. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), tužba se podnosi sudu u roku od 30 dana od dana dostave osporene pojedinačne odluke.
3. Uvidom u spis upravnog postupka, utvrđeno je da je rješenje tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I- 362-02/24-02/541, URBROJ: 443-02-05-17-24-4 od 18. lipnja 2024., opunomoćenik tužitelja uredno zaprimio 21. lipnja 2024. Tužitelj je tužbu predao putem e-komunikacije 26. srpnja 2024.
4. Iz navedenog proizlazi da je dostava osporavanog rješenja izvršena sukladno odredbama o dostavi Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj: 47/09 i 110/21), te da je u konkretnom slučaju protekao rok od 30 dana za podnošenje tužbe (tužba predana na Sud 26. srpnja 2024.) u smislu odredbe članka 40. stavak 1. ZUS-a, slijedom čega je utvrđeno da je tužba tužiteljice nepravodobna.
5. Stoga je na temelju odredbe članka 46. stavak 1. točka 1. ZUS-a trebalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
6. Tužitelj je i povodom rješenja tuženika, KLASA: UP/I-362-02/24-02/541, URBROJ: 443-02-05-17-24-4 od 18. lipnja 2024., podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje 26. srpnja 2024., uz koji je istovremeno dostavio i tužbu povodom naprijed navedenog rješenja.
7. U prijedlogu za povrat u prijašnje stanje navodi da je 21. lipnja 2024. zaprimljeno rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, KLASA: UP/I-362-02/24-02/541, URBROJ: 443-02-05-17-24-4 od 18. lipnja 2024., protiv kojeg da je tužitelj mogao pokrenuti upravni spor tužbom, ali da je rok za podnošenje istekao 21. srpnja 2024. Ističe kako je tužitelj slovenski državljanin, osoba koja ne razumije i ne govori hrvatski jezik, ali razumije i govori slovenski jezik i da mu je predmetno rješenje trebalo biti dostavljeno na slovenskom, a ne na hrvatskom jeziku, čime da su povrijeđena njegova prava na uporabu materinjeg jezika u upravnom postupku. Navodi da je tužitelj rok za pokretanje upravnog spora tužbom propustio zbog nesuglasnosti oko zastupanja sa prethodnim punomoćnicima i stoga predlaže da sud usvoji prijedlog za povrat u prijašnje stanje.
8. Prijedlog za povrat u prijašnje stanje nije osnovan.
9. Odredbom članka 112. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS) propisano je da ako stranka propusti ročište ili rok za poduzimanje neke radnje u sporu i zbog toga izgubi pravo poduzeti tu radnju, sud će toj stranci na njezin prijedlog dopustiti naknadno obavljanje radnje samo ako ocijeni da postoje opravdani razlozi za propuštanje. Stavkom 2. propisano je da se prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnosi sudu kod kojeg je trebalo obaviti propuštenu radnju u roku od 15 dana od dana kad je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje, a ako je stranka tek kasnije saznala za propuštanje, od dana kad je za to saznala. Nakon proteka 90 dana od propuštanja ne može se tražiti povrat u prijašnje stanje. Stavkom 3. propisano je da ako se povrat u prijašnje stanje traži zbog propuštanja roka za poduzimanje radnje, predlagatelj je dužan istodobno s podnošenjem prijedloga obaviti i propuštenu radnju.
10. Institut povrata u prijašnje stanje je postupovno sredstvo, po pravnoj prirodi izvanredni pravni lijek, koji omogućava stranci uklanjanje nepovoljne pravne posljedice nastale propuštanjem poduzimanja postupovne radnje u propisanom prekluzivnom roku, a do kojeg propuštanja je došlo iz opravdanih razloga, odnosno bez krivnje stranke. Iz navedenog slijedi da pod razlozima koji opravdavaju povrat u prijašnje stanje podrazumijevaju one situacija u kojima stranka zbog okolnosti koje mogu biti subjektivne (npr. prometna nezgoda, iznenadna bolest i sl.) i objektivne prirode (npr. elementarna nepogoda) bila spriječena poduzeti određenu procesnu radnju.
11. Rješenje tuženika, KLASA: UP/I-362-02/24-02/541, URBROJ: 443-02-05- 17-24-4 od 18. lipnja 2024. dostavljeno je opunomoćenicima tužitelja 21. lipnja 2024. Iz spisa predmeta upravnog postupka je vidljivo da je ovdje tužitelj opunomoćio Zajednički odvjetnički ured Sandra Marković, Sidonija Grbavac, Dino Gliha iz Zagreba, Ulica kneza Mutimira 1, da ga zastupa u upravnom postupku, koja punomoć je dana 26. travnja 2024. i koji su uredno primili naprijed navedeno rješenje tuženika. Stoga su neosnovani navodi kako je tužitelju uskraćeno pravo na uporabu materinjeg jezika jer je u upravnom postupku zastupan po opunomoćenicima, kao što su neodlučni i navodi koji se odnose na nesuglasnosti oko zastupanja.
12. Stoga, nedvojbeno proizlazi da tužitelj nije u zakonskom roku podnio tužbu protiv rješenja tuženika, niti sa njegove strane postoje opravdani razlozi za propuštanje roka za podnošenje tužbe, stoga nije udovoljeno zakonskim uvjetima iz članka 112. stavak 1. ZUS-a pa je odlučeno kao točki II. izreke ovog rješenja.
U Rijeci 9. siječnja 2025.
S u t k i nj a
Danica Vučinić, dipl. iur.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).
Protiv točke II. ovog rješenja nije dopuštena žalba (članak 128. stavak 1. ZUS- a).
DNA:
- opunomoćenicima tužitelja, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Čohilj & Rovis j. t. d., sa sjedištem u [adresa]
- tuženiku Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Ispostavu u Pazinu, Pazin, Prolaz Frana Matejčića 8
