REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Stalna služba u Benkovcu
Benkovac, Stjepana Radića 10
Poslovni broj: O-2966/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berhghausu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Lucije Šare, u ostavinskom postupku iza smrti LE, povodom prijedloga nasljednika ŽE, [adresa], Novi Sad, Veternik, Svetozara Miletića 18, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Srđanu Šakiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šakić i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi odlučivanja o naknadno pronađenoj imovini, 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za odlučivanje o naknadno pronađenoj imovini iza smrti LE.
Obrazloženje
1. Predlagatelj ŽE je ovom sudu podnio prijedlog za odlučivanje o naknadno pronađenoj imovini iza pok. LE. Navodi da je iza njegove smrti doneseno rješenje o nasljeđivanju od strane Općinskog suda u Obrovcu od 27. ožujka 1991., poslovnog broja O-9/91, kojim rješenjem su nasljednicima njegove imovine proglašeni sinovi ŽE i ŠE, svaki za 1/2 dijela. Navodi da uknjižba prava vlasništva naslijeđenih nekretnina u zemljišnim knjigama nije provedena. Stoga predlaže ovom sudu donijeti rješenje o naknadno pronađenoj imovini iza ostavitelja, i to o nekretninama upisanim u zemljišnoknjižne uloške broj [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].
2. Prijedlog predlagatelja nije osnovan.
3. Sud je čitanjem rješenja o nasljeđivanju iza pok. LE donesenog od strane Općinskog suda u Obrovcu od 27. ožujka 1991., poslovnog broja O-9/91, utvrdio da je u tom ostavinskom postupku već utvrđeno da u sastav ostavine ulaze nekretnine upisane u zemljišnoknjižne uloške broj [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], za određene suvlasničke udjele za koje je ostavitelj upisan kao suvlasnik. Nasljednicima tako utvrđene ostavine su proglašeni sinovi ostavitelja ŠE i ŽE, svaki za 1/2 dijela.
4. Stoga, kako je imovina za koju predlagatelj predlaže provođenje postupka radi raspodjele naknadno pronađene imovine već raspoređena na nasljednike ostavitelja, pa ne predstavlja naknadno pronađenu imovinu, sud je prijedlog predlagatelja ocijenio neosnovanim.
5. Naime, upućuje se predlagatelj da ukoliko se u konkretnoj pravnoj stvari radi o pitanju uknjižbe prava vlasništva nasljednika nad naslijeđenim nekretninama u zemljišnoj knjizi, to pitanje nije predmet ostavinskog postupka, niti postupka za raspodjelu naknadno pronađene imovine, već nekog drugog zemljišnoknjižnog postupka.
6. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Benkovac, 9. siječnja 2025.
Sudska savjetnica
Sudac
Lucija Šare
Igor Berghaus
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja, pisanim putem, u 2 istovjetna primjerka, a o njoj će odlučiti nadležni županijski sud.
DNA:
- predlagatelju po pun. Srđanu Šakiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Šakić i partneri d.o.o. iz Zagreba.
