Poslovni broj: Usž-3850/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Marine Kosović Marković, predsjednice vijeća, Jelene Rajić i mr.sc. Inge Vezmar Barlek članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (prije: Ministarstva pravosuđa i uprave) u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, uz sudjelovanje zainteresirane osobe EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispravka upisa podataka u matici rođenih, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-2086/2023-14 od 28. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-2086/2023-14 od 28. lipnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj UsI-2086/2023-14 od 28. lipnja 2024. odbijen je zahtjev tužitelja za poništenjem rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za politički sustav i opću upravu, Sektora za građanska stanja i modernizaciju upravnog postupanja, Službe za državne matice, KLASA: UP/II-223-01/23-01/02, URBROJ: 514-07-03-01/2-23-2 od 19. travnja 2023.
1.1. Rješenjem tuženika od 19. travnja 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Zagrebačke Županije, Upravnog odjela za poslove županijske skupštine i opću upravu, Odsjeka za opću upravu, Ispostave Velika Gorica, KLASA: UP/I-223- 06/23-03/10, URBROJ: 238-06/9-23-2, od 22. veljače 2023. kojim je odbačen zahtjev tužitelja za ispravak pogrešnog upisa očinstva zainteresirane osobe, zavedenog pod rednim brojem 3., u maticama rođenih matičnog područja Velika Mlaka za 1976. godinu.
2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je izjavio žalbu ne navodeći zakonom predviđene razloge ali se iz sadržaja žalbe zaključuje da je pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu i usvojiti tužbeni zahtjev.
2.1. U žalbi, u bitnom obrazlaže povijest odnosa sa majkom EM te upisa očinstva u matične knjige 1976. godine kao i sporova koje vodi smatrajući da je u cijelosti prevaren.
3. Tuženik i zainteresirana osoba, iako uredno pozvani, nisu odgovorili na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu presudu sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.- dalje: ZUS) ovaj Sud nije našao da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija presudu, niti razlozi na koje Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Rješenjem Zagrebačke Županije, Upravnog odjela za poslove županijske skupštine i opću upravu, Odsjeka za opću upravu, Ispostave Velika Gorica, KLASA: UP/I-223-06/23-03/10, URBROJ: 238-06/9-23-2, od 22. veljače 2023. odbačen je zahtjev tužitelja za ispravak pogrešnog upisa očinstva zainteresirane osobe, zavedenog pod rednim brojem 3., u maticama rođenih matičnog područja Velika Mlaka za 1976. godinu uz izraženo shvaćanje da osporavanje očinstva nije upravni postupak, već se takvo postupanje i sukladno odredbama Obiteljskog zakona, provodi pred redovnim sudovima.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je u izvodu rednog broja 3., matice rođenih u matičnom području Velika Mlaka za 1976. godinu evidentirano da je zainteresirana osoba kćer VMD VM i VMD (temeljni upis od 29. srpnja 1976. ). Pod naknadnim upisima i bilješkama provedenim 6. srpnja 1982. evidentirano je da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj P 591/81 od 1. prosinca 1981., utvrđeno da CM nije prirodni otac djeteta. Nadalje je evidentirano da je 9. srpnja 1982. tužitelj, uz suglasnost majke, priznao dijete za svoje, sve suglasno zapisniku o priznanju očinstva broj 08/9-1-35/82 od 9. srpnja 1982. Isto tako je vidljivo da su roditelji djeteta 29. prosinca 1979. zaključili brak, čime je dijete postalo bračno.
8. Odredbom članka 37. stavak 2. Zakona o državnim maticama ("Narodne novine", broj 96/93., 76/13., 98/19. i 133/22. – u daljnjem tekstu Zakon o državnim maticama), propisano je da poslije zaključenja temeljnog upisa, matičar smije ispraviti jedino pogrešno upisan redni broj. Ovakav ispravak ne upisuje u rubriku za primjedbe.
8.1. Odredbom članka 38. Zakona o državnim maticama određeno je da su naknadni upisi i bilješke dopune i izmjene temeljnog upisa, a odnose se na činjenice koje su nastale ili su postale poznate nakon izvršenog temeljnog upisa. Naknadni upisi i bilješke su upisi i drugih činjenica koji se na temelju propisa moraju evidentirati u državnim maticama.
9. U okolnostima konkretnog slučaja, tužitelj traži ispravak upisa u maticu rođenih navodeći da on nije otac zainteresirane osobe te da je prevaren, što ne predstavlja ispravak upisa kakvog ima u vidu odredba članka 37. stavak 2. Zakona o državnim maticama odnosno ne radi se o ispravku pogrešno upisanog rednog broja, već se radi o postupku osporavanja očinstva za koji je nadležan redovni sud, a kako to pravilno zaključuju nižestupanjska tijela te prvostupanjski sud.
10. Kako, dakle, tužitelj svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a niti pravilnost primjene postupovnog i mjerodavnog materijalnog prava, to je valjalo na temelju članka 74. stavka 1. ZUS, odlučiti kao u izreci
U Zagrebu, 9. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Kosović Marković
