REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: Ovr-274/2019-13
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sisku po sutkinji Jasni Dumbović prema nacrtu odluke sudskog savjetnika Marka Dokmanića u pravnoj stvari ovrhovoditelja LT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Sandra Fridrih, odvjetnici u [adresa], protiv ovršenika Republike Hrvatska, OIB 52634238587, Ministarstvo unutarnjih poslova, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, radi odgode prijenosa odnosno proglašenja izravne naplate nedopuštenom, 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Izravna naplata temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu primljenog 21. studenog 2017. u Financijskoj agenciji temeljem presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-8609/2016-2, kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-368/2015 od 4. studenog 2016. godine proglašava se nedopuštenom.
II. Nalaže se Financijskoj agenciji zaplijenjena sredstva prenijeti na račun ovršenika s kojeg su sredstva zaplijenjena.
III. Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku isplati iznos od 14,33 € (četrnaest eura i tridesettri eurocenta) na ime naplaćenih sredstava.
IV. Odbija se ovršenik sa naknadom troška.
Obrazloženje
1. Ovršenik je dana 29. studenog 2017. godine podnio eventualno kumulirani zahtjev za odgodu prijenosa novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja, podredno proglašenje izravne naplate nedopuštenom, te podredno zahtjeve za izdavanje privremenih mjera.
2. U tome smislu sud je 7. prosinca 2017. donio rješenje kojim se odgađa prijenos zaplijenjenih sredstava do donošenja odluke o reviziji protiv presude
3. Na rješenje o odgodi od 7. prosnica 2017. ovrhovoditelj je pravovremeno izjavio žalbu povodom koje je donesena odluka Županijskog suda u Zagrebu Gž Ovr-491/2018 kojom se uvažava žalba ovrhovoditelja, ukida doneseno rješenje o odgodi od 7. prosinca 2017. te predmet vraća na ponovni postupak.
4. U međuvremenu je donesena revizijska odluka od 8. siječnja 2020. godine Rev – 536/2019 u odnosu na presudu Županijskog suda u Zagrebu Gž- 8609/16-2 kojom se predmet vraća Županijskom sudu na ponovno suđenje. Predmet Županijskog suda u Zagrebu dobio je novi broj Gž-472/2020. Donesena je odluka od 7. lipnja 2021. kojom se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
5. Donesena je nova presuda Općinskog suda u Sisku pod poslovnim brojem P- 369/2021 od 1. rujna 2022. godine kojom je većinom usvojen tužbeni zahtjev tužitelja. U povodu te presude izjavljena je žalba, te je donesena presuda i rješenje Županijskog suda u Zagrebu od 28. studenoga 2023. Gž-4044/2022. Na tu presudu tuženik, Republika Hrvatska, podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, te je s istim odbijena rješenje Revd-1159/2024-2.
6. Stoga, pravomoćna presuda s drugačijom rješidbom, odnosno definicijom pravnog odnosa u vezi pravnog problema koji je stavljen pred sud na rješavanje od onog temeljem kojeg je tražena izravna naplata pred Financijskom agencijom presudom Gž-8609/2016-2, jest ona poslovnog broja Gž-4044/2022 od 28. studenog 2023. godine, te je to konačno rješenje pravnog odnosa bez mogućnosti ulaganja redovnih ili izvanrednih pravnih lijekova u Republici Hrvatskoj.
7. Time presuda Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž- 4044/2022 više ne egzistira, što ne znači da u jednom trenutku nije predstavljala pravomoćnu odluku na temelju koje se mogla zahtijevati izravna naplata, tim više što je s ispravnom argumentacijom u pogledu pretpostavki za odgodu ovrhe (ili pljenidbe u smislu izravne naplate) Županijski sud u Zagrebu presudom pod poslovnim brojem Gž Ovr-491/2018 vratio predmet na ponovno suđenje. Naime, a što je i stav ovog suda, ulaganje izvanrednih pravnih lijekova nije razlog za odgodu ovrhe, jer u tom trenutku postoji odluka koja ima svojstvo pravomoćnosti, a upravo je pravomoćnost odluke okolnost koja dozvoljava ovlašteniku da na temelju te odluke pokreće postupke na koje je ovlašten. Na tome principu počiva cjelokupni srednjeeuropski, pa time i hrvatski pravni sustav. Izvanredni pravni lijekovi mogu osujetiti pravomoćnost kao takvu, ali ne mogu osujećivati postupke koji se na temelju pravomoćnosti mogu pokretati, te to nije niti bila volja zakonodavca. Stoga, obrazloženje citirane presude ovaj sud prihvaća u cjelini.
8. Na temelju iznesenog, a u pogledu točke I. izreke, naplata na temelju odluke koja je revizijskom odlukom ukinuta ne može biti dopuštena, ali se okolnost nedopuštenosti nije javila u trenutku podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu, već naknadno. Izravna naplata je nedopuštena iz razloga koji propisuje čl. 210 st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017; dalje OZ) koji upućuje na odredbe o žalbi protiv rješenja o ovrsi iz čl. 50 i 53 OZ-a. Ovdje je bitan čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ-a, odnosno okolnost da je ovršna isprava ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno ako je na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka. Zakonodavac je u ovom smislu u pogledu pravnih lijekova koji se mogu podnijeti u povodu zahtjeva za izravnu naplatu uputio i na čl. 53. OZ-a, odnosno na žalbu nakon proteka roka, upravo zato da bi doskočio situacijama u kojima je ovršna isprava izgubila svoju djelotvornost nakon isteka roka za žalbu.
9. S obzirom na to da je na temelju ovršne isprave, a u skladu s točkom 8. obrazloženja i u odnosu na točku II. izreke, kojom je zahtijevana izravna naplata zaplijenjen određen iznos sredstava – u to doba dopušten – taj se iznos ima vratiti ovršeniku, odnosno to je Financijska agencija dužna temeljem ovog rješenja učiniti.
10. Prema specifikaciji od 3. veljače 2020. godine, nakon koje nije bilo naplaćenih sredstava, sredstva koja su naplaćena (dakle, ne zaplijenjena, nego baš naplaćena i prenesena na račun ovrhovoditelja) imaju se vratiti ovršeniku.
11. Ovršenik se odbija sa naknadom troška traženog prijedlogom za odgodu ili proglašenje izravne naplate nedopuštenom, jer u vrijeme u koje je taj prijedlog podnesen izravna naplata je bila dopuštena sve do ukidanja odluke, odnosno ovršne isprave na temelju koje je tražena. Da je takav trošak tražen u uvjetima i trenutku u kojima je eklatantno izravna naplata bila nedopuštena iz bilo kojeg zakonom propisanog razloga, onda bi ovaj trošak bio dosuđen ovršeniku za podnošenje prijedloga. Isto tako, podnošenje revizije nije razlog za odgodu ili proglašenje izravne naplate nedopuštenom, kako je već objašnjeno i kako je sudio Županijski sud povodom žalbe ovrhovoditelja u ovom ovršnom predmetu.
12. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Sisku, 9. siječnja 2025.
Sutkinja
Jasna Dumbović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. LT, [adresa] zastupan po punomoćniku Sandra Fridrih
2. Republika Hrvatska zastupana po ODO Sisak
3. Financijska agencija po pravomoćnosti rješenja
