Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-1707/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudskog savjetnika Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz čl.176.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/11232, Urbroj: 511-15-14-24-1 od 10.srpnja 2024. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaja prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 9. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, 9. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljenik: ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i M, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vozač, samozaposlen - obrtnik, mjesečna primanja oko 800 eura, vlasnik kuće, oženjen, troje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

1/ što je 6. srpnja 2024. u 19:00 sati u Ceriću, ulica Bana Jelačića kućni broj 72, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom kojim se kretao kolnikom ulice bana Jelačića u Ceriću iz smjera Nuštra u smjeru [adresa], a dolaskom do kbr.68 ulice bana Jelačića nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilo pomakao u desno gdje se lijevim kotačima prelazi na bankinu po kojoj se vozi do kbr.72 gdje prednjim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udara u vertikalno postavljeni metalni stup na kojemu se nalazi prometni znak A03 (raskrižje s kružnim tokom prometa), vlasništvo Općine Nuštar kojega savija i ruši na bankinu nakon čega vozilom prelazi preko istoga i udaljava se nepoznatom smjeru,

čime je počinio prekršaj iz čl.46.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 46. st.3. uz primjenu čl.293.st.1. istog Zakona

2/ što je tom prilikom, nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući sa osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog metalnog stupa na kojemu se nalazi prometni znak A03 nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću.

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 176.st.5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR (devedeset eura)

za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura)

pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je Prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-3/11232, Urbroj: 511-15-14-24-1 od 10.srpnja 2024. kojim je okrivljenik ĐB, proglašen krivim za djela opisana kao i u izreci ove presude, te temeljem članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je u smislu članka 39. prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna od 550,00, EUR /petsto pedeset eura/ i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 101,34 EUR /sto jedan eur i trideset četiri centa /

1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 9. siječnja 2025. okrivljenik u obrani je u cijelosti priznao navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, i za predmetne prekršaje smatra se krivim. Ne spori da je u vrijeme i na mjestu kao u Prekršajnom nalogu upravljao osobnim automobilom, te uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Naime, toga dana bio je kod kuma u [adresa], te se vraćao kući, a u jednom trenutku je ispred automobila mu je iskočila mačka, te kako bi izbjegao udar u istu, mahinalno je trgnuo volan, te automobilom prešao na bankinu s desne strane, gdje se nesporno nalazio prometni znak koji je tom prilikom udario. Zaustavio je vozilo kako bi pregledao ima li kakvih oštećenja, te na automobilu nije bilo nikakvih većih oštećenja, dok je znak bio savijen. U tom trenutku nije znao treba li i koga zvati radi tog znaka, jer nije znao uopće u čijem je on vlasništvu. Pokušao je dobiti ophodnju ceste, no kako nije uspio, sjeo je u automobil, te otišao kući s namjerom da sutradan kontaktira ophodnju ceste. Policijski službenici su na mjesto njegovog prebivališta u [adresa] došli sutradan ujutro, te ga upoznali s razlogom dolaska, odnosno da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, kao i da je napustio mjesto prometne nesreće. Nije imao namjeru napustiti mjesto nesreće, no s obzirom da dvadeset godina koliko je vozač nije imao prometne nesreće, nije znao kako postupiti. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, nije sklon činjenju istih, radi čega moli sud da njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne i istu ublaži. Moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom da mu je vozačka dozvola neophodna radi egzistencije jer je vlasnik obrta koji se bavi prijevozom, te je njegov posao, posao vozača kamiona.

3. U dokaznom izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik osuđivan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom kojim se kretao kolnikom [adresa] u [adresa] iz smjera Nuštra u smjeru [adresa], a dolaskom do kbr.68 ulice bana Jelačića nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je vozilo pomakao u desno gdje se lijevim kotačima prelazi na bankinu po kojoj se vozi do kbr.72 gdje prednjim dijelom osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udara u vertikalno postavljeni metalni stup na kojemu se nalazi prometni znak A03 (raskrižje s kružnim tokom prometa), vlasništvo Općine Nuštar kojega savija i ruši na bankinu te je tom prilikom, nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući sa osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog metalnog stupa na kojemu se nalazi prometni znak A03 nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293.st.1. i članka 176.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), jedinstvenu novčanu kaznu od 300,00 (tristo eura).

5. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za te prekršaje. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djela, izrazio žaljenje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje minimalna mjesečna primanja, da je otac troje djece te da, prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik nije osuđivan za iste prekršaje, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja

6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.

6.1. Naime, cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za ista ili istovrsna prekršajna djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio kajanje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 9. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Andrea Šikić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis