Posl. br. O-19/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E O N A S L J E Đ I V A N J U
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti pok. MJ "Kutlić" pok. M iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nakon ponovljene ostavinske rasprave, dana 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Iza umrlog MJ "Kutlić" pok. M, rođenog **.**.1925., a umrlog **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. R.H.,
I. Utvrđuje se da u njenu ostavinu spada:
- Neisplaćeni dio mirovine u neutvrđenom iznosu,
- u cijelosti nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr, kuća, površine 30 m2, 17867/1, vinograd Krtinja, površine 1194 m2, 17867/2, vrt Krtinja, površine 2489 m2, 17867/3, vrt Krtinja, površine 2185 m2, 17868, šuma, površine 836 m2, 18350, pašnjak Hrastovica, površine 7730 m2, 18424/13, njiva Hrastovica, površine 1409 m2, 18424/25, njiva Hrastovica, površine 1092 m2,18424/26, njiva Hrastovica, površine 564 m2, 18424/74, šuma Hrastovica, površine 10742 m2, 18424/118, put, površine 389 m2, 18424/118, put Hrastovice, površine 389 m2, 18424/117, neplodno, površine 542 m2, 18424/119, voćnjak Naplovac, površine 1073 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- u cijelosti nekretnina označena kao kat. čest. [katastarska čestica], voćnjak, površine 3142 m2, upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina].
II. Njegovim nasljednicama proglašavaju se temeljem zakona te uslijed odreke:
1. GJ pok. MJ iz [adresa]., sin, za ………………………………………………………………………………………... 1/3 dijela.
2. HJ pok. MJ iz [adresa], 84. ul. kbr. 11/5, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin, za ………………………………………………………………………………………... 1/3 dijela.
P o s
l
. b r
. O -
1 9 /
2 0 2
3. PJ pok. MJ iz [adresa], Unit 5 330-334 Jamison Rd., Jamison town, 2750 Sydney, kći, za ……………………………………………….………….. 1/3 dijela.
III. Zemljišno knjižni odjel ovog suda će po pravomoćnosti ovog rješenja izvršiti prijenos prava vlasništva nasljednika na ostavinskim nekretninama navedenim pod I/ na način naveden pod II/ ovog rješenja.
IV. Nalaže se HZMO da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši isplatu novčanih sredstava navedenih pod I/ ovog rješenja nasljednicima na način naveden pod II/ ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Ostavitelj za života svojom imovinom nije oporučno raspolagao, pa je nasljeđivanje iza njegove smrti zakonsko. Na nasljedstvo su pozvani nasljednici ostavitelja prvog nasljednog reda, i to udova ZJ te djeca GJ, HJ, PJ i IJ, dok drugih zakonskih nasljednika prvog nasljednog reda nije bilo. Međutim, ostavitelj je dijelom svoje imovine raspolagao još za života i to Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 3. veljače 2006. te Darovnim ugovorima od 8. srpnja 2008., 30. srpnja 2008. i 18. listopada 2007., sve u korist svoga sina HJ.
2. Ovaj ostavinski postupak bio je ranije povjeren na rješavanje javnom bilježniku Ivni Kaliman iz Korčule, kao povjereniku ovog suda, koja je 25. veljače 2013. pod posl. br. O-416/10 UPP/OS-139/12, donijela rješenje o nasljeđivanju kojim je imovinu ostavitelja, koja je tada utvrđena samo kao neisplaćeni dio mirovine u neutvrđenom iznosu, uručila svima zakonskom nasljednicima na jednake dijelove. Protiv ovog rješenja nasljednica PJ je putem svog punomoćnika Nikole Perkovića, odvjetnika u Splitu, pravodobno izjavila prigovor, i to iz svih zakonom predviđenih razloga. U svom prigovoru nasljednica u bitnom ističu da je navedeno rješenje nezakonito iz razloga što javni bilježnik svojim postupanjem prigovarateljici nije dao mogućnost raspravljanja, a ovo posebno zbog činjenice da je ostavitelj svojom imovinom raspolagao ugovorima o darovanju, a čime je povrijedio nužni dio ove nasljednice. Odlučujući po njenom prigovoru ovaj sud je 27. siječnja 2020. pod posl. br. O-367/2015, donio rješenje kojim je u cijelosti ukinuto rješenje javnog bilježnika, te je ujedno odlučeno kako se postupak ima nastaviti i nova odluka donijeti od strane ovog suda. Ovo prvenstveno iz razloga što je uvidom u spis ostavinskog postupka utvrđeno kako je javni bilježnik svojim postupanjem napravio bitnu povredu odredbi ostavinskog postupka.
2.1. Tijekom ostavinskog postupka koji je proveden pred ovim sudom, tada pod posl. br. O-367/2015, utvrđeno je što sve spada u ostavinsku imovinu ostavitelja, pri čemu su iz ostavinske mase izdvojene nekretnine kojime je ostavitelj raspolagao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 3. veljače 2006. te Darovnim ugovorima od 8. srpnja 2008., 30. srpnja 2008. i 18. listopada 2007. Ovo stoga što su svim zakonskim nasljednicima ostavitelja tijekom postupka ove isprave uredno dostavljene, a nitko od njih nije osporio njihovu valjanost. Nasljednici ZJ i HJ su već u dijelu ostavinskog postupka provedenog pred javnim bilježnikom dali nasljedničke izjave kojima su se prihvatili svog nasljednog dijela koji ih temeljem Zakona pripada, pa ih stoga nije bilo
P o s
l
. b r
. O -
1 9 /
2 0 2
potrebe ponovno pozivati na davanje nasljedničkih izjava. Nasljednik GJ nije se odazvao pozivu ovog suda na ročište, ali je u spis dostavio svoju pisanu nasljedničku izjavu, sastavljenu pred Generalnim konzulatom Republike Hrvatske u Sydney 7. svibnja 2020., a kojom se isti prihvatio svog nasljednog dijela koji ga temeljen zakona pripada. PJ i IJ, iako uredno pozvane, nisu se odazvali pozivu ovog suda radi davanja nasljedničke izjave, pa je sud nakon ovako provedenog postupka dana 17. listopada 2022. pod posl. br. O-367/2015 donio Rješenje o nasljeđivanju iza smrti MJ "Kutlić" pok. M iz [adresa], pri čemu je u njegovu ostavinsku masu uvrštena imovina koja je utvrđena po službenoj dužnosti i po kazivanju samih nasljednika, a njegovim nasljednicima su temeljem zakona na jednake dijelove proglašeni udova ZJ te djeca GJ, HJ i PJ te IJ.
2.2. Ovo rješenje o nasljeđivanju pravovremeno podnesenom žalbom pobijao je nasljednik HJ, putem svog punomoćnika Dina Žuvele, odvjetnika u [adresa]. U svojoj žalbi nasljednik u bitnom navodi kako je sud u pobijanom rješenju pogrešno utvrdio sastav ostavine na način da je u ostavinsku masu ostavitelja uvrstio i 1/2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina je omaškom označena kao kat. čest. [katastarska čestica]. Ovo iz razloga što je ostavitelj cijelom nekretninom označenom kao kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] raspolagao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 3. veljače 2006. u korist sina HJ. Ovo iz razloga što je prije potpisivanja samog Ugovora ranije postojeća kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 2.184 m2 cijepana na novonastalu kat. čest. [katastarska čestica] u površini od 891 m2 i druge nekretnine, a predmetnim Ugovorom o doživotnom uzdržavanju ostavitelj je zapravo raspolagao novonastalom kat. čest. [katastarska čestica], pa je stoga 1/2 dijela ove nekretnine pogrešno uvrštena u njegovu ostavinsku masu. Stoga se predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano Rješenje o nasljeđivanju na način da se 1/2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izostavi iz ostavinske mase. Postupajući po žalbi spis je dostavljen na nadležno rješavanje Županijskom sudu u Dubrovniku, koji je svojim Rješenjem od 13. prosinca 2023. posl. br. Gž-632/2023 uvažio žalbu, ukinuo ovosudno rješenje o nasljeđivanju od 17. listopada 2022. posl. br. O-367/2015 te predmet vratio na ponovan postupak. Iz obrazloženja rješenja Županijskog suda u Dubrovniku proizlazi da je Rješenje o nasljeđivanju kojeg je donio ovaj sud ukinuto iz razloga što sud tijekom postupka nije ispitao dali je uopće među nasljednicima sporno dali u ostavinsku masu ostavitelja spada i 1/2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ovo iz razloga što se sastav ostavinske imovine prvenstveno utvrđuje na temelju suglasnosti nasljednika o tome dali nešto spada ili ne spada u ostavinsku masu.
3. Nakon ukidne odluke Županijskog suda u Dubrovniku postupak je nastavljen pod posl. br. O-19/2024, pri čemu je dana 16. srpnja 2024. održano ročište ostavinske rasprave na koje su pozvani svi nasljednici ostavitelja uz Rješenje Županijskog suda u Dubrovniku od 13. prosinca 2023. posl. br. Gž-632/2023. Na ovo ročište pristupio je punomoćnik HJ te je ustrajao u svojim tvrdnjama da u ostavinsku masu ostavitelja ne spada 1/2 dijela kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a ovo iz razloga što je ostavitelj ovom nekretninom u cijelosti raspolagao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju, a što je vidljivo i iz procesnog držanja preostalih nasljednika budući da nitko od njih nije osporio ovakve tvrdnje. Na ovo ročište unatoč urednoj dostavi poziva nisu pristupili Nikola Perković, odvjetnik u Splitu, kao punomoćnik PJ ni GJ, pa se u odnosu na ove nasljednike novo Rješenje o nasljeđivanju donosi primjenom pravila iz čl. 219 st. 3 Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN). Na ovo ročite nije pristupila ni kći ostavitelja IJ, međutim ista je u spis putem svoje punomoćnice Ines Žanetić, odvjetnice u [adresa], dostavila uredno sastavljenu i ovjerenu nasljedničku izjavu kojom se u svoje ime te u ime svojih potomaka odrekla nasljedstva iza
P o s
l
. b r
. O -
1 9 /
2 0 2
smrti svog oca MJ " G" pok. M. Također, potrebno je reći da je još prije donošenja sada ukinutog Rješenja o nasljeđivanju od 17. listopada 2022. posl. br. O- 367/2015 umrla udova ostavitelja ZJ. Pregledom Rješenja o nasljeđivanju iza njene smrti od 21. srpnja 2022. pod posl. br. O-1043/2021 UPP/OS-131/2021 utvrđeno je kako je ista umrla dana **.**.2021. te da su za njene nasljednike temeljem zakona na jednake dijelove proglašena djeca IJ te GJ, HJ i PJ. Stoga u nastavku postupka nije bilo potrebno održavati nova ročišta ostavinske rasprave, već je ovo Rješenje o nasljeđivanju doneseno temeljem stanja spisa.
4. Slijedom navedenog, a po osnovi članka 9. i 219. st. 3. i 226. ZN-a) riješeno je kao u izreci.
U Korčuli, 9. siječnja 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
