Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3321/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/13297, Urbroj: 511- 07-31-23-2 od 14. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika EO te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik EO, sin E i R rođene G, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju automehaničar, umirovljenik, s primanjima u iznosu od 500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 4 djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II/ što do 24. siječnja 2024. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/226768, koju je primio 8. siječnja 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. studenog 2023. u Ernestinovu,

V. Nazora 143,

III/ dakle, kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

IV/ čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona,

V/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvije stotine eura)

VI/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je 14. listopada 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik EO je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je točno da je 8. siječnja 2024. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, a da u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. studenog 2023. To se sve dogodilo iz razloga jer je 13. studenog 2023. navedeno vozilo prodao firmi Telkro d.o.o. te su mu oni istoga dana uplatili i kupoprodajnu cijenu, o čemu je priložio detalje transakcije iz RBA banke. Naveo je da je još tada i bio vlasnik navedenog vozila te da je do prijenosa vlasništva došlo negdje nakon 15 dana. Navedene podatke nije dostavio iz razloga jer nije znao tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odmah drugog dana nakon primitka obavijesti o počinjenom prekršaju, odnosno odmah 9. siječnja, je odnio kupoprodajni ugovor za navedeno vozilu u policijsku postaju u [adresa].

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno sa potpisanom dostavnicom (stranica 7 do 9 spisa), izvršio uvid u detalje transakcije RBA banke dostavljene od strane okrivljenika na ročištu održanom 3. siječnja 2025. (stranica 14 spisa), kao i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 3. siječnja 2025. (stranica 15 do 16 spisa)

4. Analizirajući obranu okrivljenika EO, razivdno je da isti zapravo okolnosno priznaje počinjenje navedenog prekršaja jer iz njegove obrane proizlazi da je isti ostvario sve konstitutivne elemente bića prekršaja za koji se tereti optužnim prijedlogom, a takva njegova obrana je sukladna dokazima koji se nalaze u spisu pa sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost. Činjenica da se okrivljenik ne smatra krivim za terećeni prekršaj nije od značaja za utvrđivanje njegove prekršajno pravne odgovornosti jer je to samo njegov subjektivni dojam, a iz same njegove obrane kao i iz drugih provedenih dokaza proizlazi da je isti počinio terećeni prekršaj na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

5. Slijedom navedenog, na temelju svih provedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik do 24. siječnja 2024. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao vlasnik vozila N1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-8/226768, koju je primio 8. siječnja 2024., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. studenog 2023. u Ernestinovu, V. Nazora 143, dakle kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. S obzirom na sve navedeno, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 3., a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući sve navedene okolnosti, kao i imovno stanje okrivljenika te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je umirovljenik s malom mirovinom pa sud smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 9. siječnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.