Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3297/2024-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/89310, Urbroj: 511- 07-31-23-2 od 15. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 3. siječnja 2025., javno objavljene 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik TZ, sin T i B rođene D, rođen **.**.1975. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, OŠ, po zanimanju /, zaposlen u Unikomu, s primanjima u iznosu od 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 1 djeteta, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 16. prosinca 2023. u 11,13 sati u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,
čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (slovima: četiri stotine pedeset eura)
III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
IV/ Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca i trošak prekršajnog postupka. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik TZ je iskazao da su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 16. prosinca 2023. u 11,13 sati u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač vozila M1 marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h brzinom od 98 km/h, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle ne spori da se kretao brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene. Naveo je da ga je kritične zgode nazvala kćerka i rekla da joj nije dobro, a budući da je samohrani otac požurio je kući kako bi vidio što mu je sa kćeri te je stoga došlo do počinjenja prekršaja, a novčanu kaznu je voljan platiti te moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, budući da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna jer radi u Unikomu kao vozač kombija, o čemu kao dokaz prilaže sudu Ugovor o radu.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to podnesku podaci o vozaču (stranica 7 spisa) i obavijesti o počinjenom prekršaju zajedno s potpisanom dostavnicom (stranica 8 do 9 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovor o radu dostavljen od strane okrivljenika na ročištu održanom 3. siječnja 2025. (stranica 13 do 14 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 3. siječnja 2025. (stranica 15 do 16 spisa).
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je okolnosno priznao počinjenje terećenog prekršaja navodeći da su točni navodi optužnog prijedloga i da ne spori da je istina ono što je u optužnom prijedlogu navedeno, a njegovo priznanje je sukladno ostalim dokazima u spisu.
6. Prema tome, sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz i na temelju takve njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode 16. prosinca 2023. u 11,13 sati u Erdutu, Kolodvorska 24, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, čime je postupio suprotno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakotnih okolnosti na strani istoga cijenio priznanje terećenog prekršaja, žaljenje zbog istoga i obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavana da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Nadalje, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. Sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana je kao fakultativna pa uzimajući u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica i načelo razmjernosti, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere, budući da je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja, posljedicama istoga, kao i s ličnosti okrivljenika te prema mišljenju ovoga suda ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, već je sud mišljenja da će i sama novčana kazna odmjerena u iznosu od 450,00 eura dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje i da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nije potrebno u konkretnom slučaju da bi se ostvarila svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njegovom imovnom stanju.
Osijek, 9. siječnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
