Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2725/2023-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Feliks regulacija d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe DČ, zbog prekršaja iz čl. 339. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o plovidbi i lukama unutarnjih voda (Narodne novine 144/21) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Ministarstva mora prometa i infrastrukture, Lučka kapetanija Osijek Klasa: 345-23/23-03/2, Urbroj: 530-04-13-2-23-1 od 15. svibnja 2023 nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti braniteljice Julijane Jarić, odvjetnice iz Slavonskog Broda, te odsutnosti okrivljenih i punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: Feliks regulacija d.o.o. OIB: 11247301096, sa sjedištem [adresa], prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba DČ, OIB: [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem A [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v i s u

II. što su u vremenu od 23. veljače 2022. do 31. siječnja 2023. na r.km.22 rijeke Drave u Osijeku, brod imena Slavonka privezali uz desnu obalu i držali u raspremi bez odobrenja Lučke kapetanije Osijek, dakle, brod boravi u raspremi bez odobrenja nadležne lučke kapetanije,

III. čime su počinili prekršaj iz čl. 28. st. 1. Zakona o plovidbi i lukama unutarnjih voda (Narodne novine 144/21) kažnjivo po čl. 339. st. 1. t. 6. i st. 2. istog Zakona,

IV. pa im se na temelju citiranih članaka navedenog Zakona,

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi Feliks regulaciji d.o.o. NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (slovima: šestoeura).

2. okr. odgovornoj osobi DČ NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura)

V. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu svaki ponaosob platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Ukoliko 1 okr. pravna osoba i 2 okr. odgovorna osoba u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene im novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, svaki ponaosob u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Lučka kapetanija Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 339. st. 1. t. 6. i st. 2. Zakona o plovidbi i lukama unutarnjih voda i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenici su na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložili prigovor putem braniteljice, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenici su suglasno izjavili da poriču terećeni prekršaj. Trgovačko društvo Feliks regulacija d.o.o. u svome vlasništvu ne posjeduje brod pod nazivom „Slavonka“. Trgovačko društvo jedino što posjeduje pod tim nazivom je ploveća naprava-plutajuće postrojenje, a ne broj kako se to optužbom navodi. Za počinjenje navedenog prekršaja bilo je potrebno utvrditi o kakvom se točno plovnom objekt radi, te naznačiti sve njegove karakteristike iz upisnika da bi se na teret okrivljenicima moglo staviti počinjenje navedenog prekršaja. U navedenom slučaju ne radi se o brodu, nego o plutajućoj napravi a čl. 28. Zakona o plovidbi i lukama unutarnjih voda jasno kaže brod. Budući navedeni zakon jasno razdvaja plovne objekte i za iste propisuje različite počinjenje prekršaja, u navedenom slučaju bilo je potrebno jasno i nedvosmisleno prvenstveno utvrditi o kakvom se plovnom objektu točno radi da bi se zatim na isti mogao primijeniti pravilno materijalno pravo. Prema tome kako se u konkretnom slučaju radi o plovećoj napravi a ne o brodu onda se na isto primjenjuje Pravilnik o plovidbi na unutarnjim vodama, a isti niti u jednom svom članku ne sadrži opis prekršajnog jela na način kako se to u ovom predmetu navodi. Pravilnik jasno definira na koji se način i kako postupa kada su u pitanju ploveća naprava. U odnosu na 2. okr. ističe se prigovor promašene pasivne legitimacije budući je isti direktor trgovačkog društva a ne ovlašteni brodar. Ukoliko sud smatra da su okrivljenici počinili predmetni prekršaj moli sud da uzme sve olakotne okolnosti te posebno da se u obzir uzme nastala teška ekonomska situacija na globalnoj razini, a koja je pogodila i ovo trgovačko društvo.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu 1. okr. pravne osobe Feliks regulacija d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe DČ, saslušao svjedoka ZČ, izvršio uvid u upisni list Lučke kapetanije Slavonski Brod 4/2023, e-upisnik za brod Slavonka vlasništvo pravne osobe Feliks regulacija d.o.o., pročitao rješenje Lučke kapetanije Slavonski Brod od 17. svibnja 2023., izvršio uvid u privremenu svjedodžbu za plovilo unutarnje plovidbe, list 23 i 24 spisa, rješenje od 17. veljače 2023., list broj 28 i 29 spisa, zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu plovila, list broj 30 i 31 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

4. Iz iskaza svjedoka ZČ proizlazi da je tijekom inspekcijskog nadzora u Osijeku, desna obala rijeke Drave rkm 22 utvrdio da brod imena D u vlasništvo tvrtke Feliks regulacija d.o.o. iz [adresa] nema odobrenje nadležne Lučke kapetanije za boravak u raspremi a isti se u vremenu od 23. veljače 2022. do 31. siječnja 2023. nalazi na rkm 22 rijeke Drave u Osijeku privezan uz desnu obalu i tako je držan u raspremi bez potrebnog odobrenja. Okrivljenike su upozorili na počinjeni prekršaj te im dostavili rješenje kojim se nalaže da u roku od 8 dana ishode odobrenje za stajanje navedenog plovila u raspremi što oni nisu učinili do negdje mjeseca lipnja 2023. kada su objekte premjestili u rijeku Savu. Prema tome do 15. svibnja 2023., odnosno danom izdavanja prekršajnog naloga nisu postupili po nalogu Lučke kapetanije. D je u upisnik brodova Republike Hrvatske upisana kao brod unutarnje plovidbe, vrsta plutajuće postrojenje, te je u sudski spis priložio Izvadak iz sustava e plovila, odnosno baze upisnika plovila Republike Hrvatske iz kojeg je razvidno da je Slavonka brod unutarnje plovidbe, vrsta plovila plutajuće postrojenje. Dakle, brod Slavonka je plutajuće postrojenje bez vlastitog pogona i kao takva nije namijenjena za samostalnu plovidbu ali je namijenjena za obavljanje radova, a odredbom čl. 5. t. 42. Zakona o plovidbi lukama unutarnjih voda brod Slavonka kao takav bez obzira da li ima vlastiti pogon ili ne mora imati odobrenje za raspremu kako bi bila privezana uz desnu obalu rijeke Drave.

5. Analizirajući obranu okrivljenih i navode optužnog prijedloga, te izvedene dokaze, svaki ponaosob i u međusobnoj svezi nesporno je dokazano da su okrivljenici počinili prekršajno djelo kako im je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Okrivljenici u svojoj obrani poriču terećeni prekršaj i tvrde da u svome vlasništvu ne posjeduju brod pod nazivom „Slavonka“, a trgovačko društvo jedino što posjeduje pod tim nazivom je ploveća naprava-plutajuće postrojenje pa smatraju da se na isto primjenjuje Pravilnik o plovidbi na unutarnjim vodama.

7. Da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im je to stavljano na teret optužbom sud je utvrdio iz iskaza svjedoka ZČ, inspektora sigurnosti plovidbe koji je jasno, uvjerljivo i nepristrano posvjedočio o odlučnim činjenicama te u bitnome naveo da brod imena Slavonka u vlasništvo tvrtke Feliks regulacija d.o.o. iz [adresa] nema odobrenje nadležne Lučke kapetanije za boravak u raspremi a isti se u vremenu od 23. veljače 2022. do 31. siječnja 2023. nalazi na rkm 22 rijeke Drave u Osijeku privezan uz desnu obalu i tako je držan u raspremi bez potrebnog odobrenja, a njegov iskaz sukladan je materijalnim dokazima u spisu. Stoga vjerodostojnost ovakvog njegovog iskaza na koji obrana nije imala primjedbi ničim nije tijekom postupka doveden u sumnju.

8. Slijedom navedenog sud nije prihvatio obranu okrivljenih u dijelu u kojem poriču terećeni prekršaj, budući je njihova obrana neuvjerljiva i nije utemeljena na dokazima, a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim dokazima od strane ovoga suda.

9. Prema tome kada su okrivljenici u vremenu od 23. veljače 2022. do 31. siječnja 2023. na r.km.22 rijeke Drave u Osijeku, brod imena Slavonka privezali uz desnu obalu i držali u raspremi bez odobrenja Lučke kapetanije Osijek, dakle, brod boravi u raspremi bez odobrenja nadležne lučke kapetanije, isti su počinili prekršaj iz čl. 28. st. 1. Zakona o plovidbi i lukama unutarnjih voda (Narodne novine 144/21) kažnjivo po čl. 339. st. 1. t. 6. i st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. okr. pravnoj osobi i izricanju novčane kazne 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan u izreci presude sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, kao i da su naknadno otklonili prekršaj, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, pa je cijeneći imovno stanje okrivljenih i težinu počinjenog prekršaja, svakom ponaosob odmjerio novčane kazne u propisanom iznosu kao u izreci presude smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

12. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu svakog ponaosob obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenih.

U Osijeku 9. siječnja 2025.,

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Braniteljici,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.