Poslovni broj Gž-1941/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Emina Abdić Klisović, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznata prebivališta i boravišta, kojeg zastupa privremena zastupnica Vida Steiner, odvjetnica iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-637/2024-7 od 27. studenog 2024., dana 9. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Povrv-637/2024-7 od 27. studenog 2024., u točki II. izreke.

Obrazloženje

1.Citiranim rješenjem utvrđeno je da je tužba povučena (točka I. izreke), naloženo je tužitelju naknaditi privremenom zastupniku tuženika trošak od 62,50 eur (točka II. izreke), dok je u preostalom dijelu odbijen zahtjev privremenog zastupnika tuženika za naknadom troškova postupka (točka III. izreke).

2. Protiv točke II. izreke citiranog rješenja žalbu je podnio tužitelj pozivom na sve zakonske žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22; u nastavku teksta: ZPP), predlažući da se rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5.1.U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio javnom bilježniku Sandri Palinić-Čulin iz Samobora prijedlog za ovrhu protiv tuženika AI, da je utvrđeno da je ovršenik nepoznatog boravišta i prebivališta, pa da mu je sud rješenjem od 26. travnja 2022. postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnice Vide Steiner.

5.2. Tužitelj da je izvan ročišta za glavnu raspravu podneskom od 5. studenog 2024. povukao tužbu, a privremeni zastupnik tuženika da je zatražio naknadu troškova postupka te se nije usprotivio povlačenju tužbe, te je prvostupanjski sud donio rješenje o povlačenju tužbe.

5.3. Prvostupanjski sud utvrđuje da ne postoji nadležnost Centra za socijalnu skrb za postavljanje skrbnika, te da se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već da su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika.

5.4. Temeljem odredbe članka 158. st. 1. ZPP prvostupanjski sud je dosudio privremenom zastupniku tuženika troškove sukladno Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) i postavljenom zahtjevu za naknadu parničnog troška. Privremenom zastupniku tuženika prvostupanjski sud je dosudio trošak sastava prigovora/žalbe u iznosu od 50,00 eur, uvećan za 25% PDV-a, što iznosi 62,50 eur, dok je u preostalom dijelu odbio zahtjev za naknadom troška.

6. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 158. stavka 1. ZPP donoseći pobijano rješenje. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi tužitelja.

7.1. Tužitelj u žalbi navodi da privremeni zastupnik ima pravo na naknadu troškova postupka prema Pravilniku o visini i načinu isplate naknade za skrbnika (''Narodne novine'' broj 5/14; dalje: Pravilnik) u iznosu od 50% od nagrade koja bi mu pripala prema Tarifi i da tu naknadu isplaćuje Centar za posebno skrbništvo, a ne tužitelj. Ti žalbeni navodi su neosnovani.

7.2.1. Naime, odredbom čl. 244. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 98/19 - dalje u tekstu: ObZ) određeno je da će osobi kojoj je najmanje tri mjeseca nepoznato boravište ili nije dostupna, a nema punomoćnika, u postupcima koji su pokrenuti i vode se pred sudom ili javnopravnim tijelima, tijelo pred kojim se vodi određeni postupak imenovat privremenog zastupnika, osim ako je toj osobi imenovan posebni skrbnik sukladno čl. 241. st. 1. toč. 2. tog Zakona. Visina naknade određuje se prema članku 3. Pravilnika koji glasi:

"1. Naknada za skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) za obavljanje pravnih poslova određuje se u iznosu do 500 kuna ( slovima: petsto kuna).

2. Naknada za obavljanje pravnih poslova skrbnika za poseban slučaj (posebnog skrbnika) koji je odvjetnik, određuje s u iznosu od 50% nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi.

3. Naknada za skrbnika za poseban slučaj isplaćuje se jednokratno po obavljenom poslu."

7.2.2. Odredbom čl. 84. st. 1. ZPP propisano je da ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika. Odredbom čl. 85. st. 3. ZPP propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj. ZPP ne propisuje izrijekom pravo, visinu i način isplate naknade za rad privremenog zastupnika, pa ni onoga postavljenog stranci u osobi odvjetnika, dok bi iz citiranih odredaba ObZ proizlazilo da je zakonska pozicija skrbništva za posebne slučajeve organizirana kao poseban institut unutar skrbništva u općem smislu.

7.2.3. Dakle, postoji razlika između privremenog zastupnika-odvjetnika kojeg postavlja sud na temelju odredbe čl. 84. st. 1. ZPP te posebnog skrbnika imenovanog od strane nadležnog Centra za socijalnu skrb po odredbama čl. 218. do 246. ObZ. Prema odredbi čl. 218. ObZ, skrbništvo je oblik zaštite djeteta bez roditeljske skrbi, osobe lišene poslovne sposobnosti i osobe koja nije iz drugih razloga u mogućnosti štititi svoja prava i interese.

7.2.4. Kada je privremeni zastupnik postavljen odlukom suda za potrebe određenog parničnoga postupka, zbog razloga propisanog odredbama ZPP, tada ne postoji nadležnost Centra za socijalnu skrb za postavljanje skrbnika. Stoga se na privremenog zastupnika kojeg imenuje sud ne odnose propisi o naknadi troškova na teret sredstava socijalne skrbi, već su u pitanju troškovi zastupanja odvjetnika na koji se odnose odredbe o parničnim troškovima (čl. 151. ZPP).

7.2.5. Slijedom iznesenog, troškove vezane za zastupanje tuženika kome je sud postavio privremenog zastupnika - odvjetnika prethodno snosi tužitelj, a o zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova zastupanja odlučuje sud koji ga je postavio. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, kako je to pravilno odlučio i prvostupanjski sud.

8. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

9. Prvostupanjsko rješenje, kao nepobijano, ostaje neizmijenjeno u točkama I. i III. izreke.

U Rijeci, 9. siječnja 2025.

Sudac

Ksenija Dimec