Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1997/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Krajnović, kao predsjednika vijeća, te sudaca Branke Guljaš, kao suca izvjestitelja i Berislava Babića, kao člana vijeća, u građansko pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske za Ministarstvo poljoprivrede, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, protiv tuženika ČU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa ŽU, iz [adresa], radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj P-167/2023-14 od 27. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje presuda i rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, poslovni broj P-167/2023-14 od 27. studenoga 2024. u pobijanom dijelu u kojem je rješenjem odbijen prigovor stvarne nenadležnosti, te presudom prihvaćen tužbeni zahtjev (toč. I.), kao i u odluci o parničnom trošku (toč. II.).

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja presuđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku ČU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici Republici Hrvatskoj OIB 52634238587, za Ministarstvo poljoprivrede na ime zakupnine prema Ugovoru o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske na području Općine Drenovci KLASA: 320-01/11- 01/20, URBROJ: 2212/05-11-01-23 od 27.5.2011. i KLASA: 320-01/11-01/20, URBROJ: 2212/05-11-01-24 od 27.5.2011. isplati ukupan iznos od 9.539,88 eura (devettisućapetstotridesetdeveteuraiosmadesetosamcenti) sa zateznim kamatama i to:

- na iznos od 1.589,98 eura počev od 16. travnja 2020.

- na iznos od 1.589,98 eura počev od 16. listopada 2020.

- na iznos od 1.589,98 eura počev od 16. travnja 2021.

- na iznos od 1.589,98 eura počev od 16. listopada 2021.

- na iznos od 1.589,98 eura počev od 16. travnja 2022.

- na iznos od 1.589,98 eura počev od 16. listopada 2022.

u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. do isplate u visini stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je objavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta sa uvećanjem kamatne stope za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana

II. Nalaže se tuženiku ČU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici Republici Hrvatskoj, OIB 52634238587, Ministarstvu poljoprivrede naknadi parnični trošak u iznosu od 1.100,00 eura (tisućuistoeura), u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 7.721,14 eura sa zateznim kamatama i to:

- na iznos od 1.350,48 eura počev od 16. listopada 2014.

- na iznos od 10,74 eura počev od 16. listopada 2017.

- na iznos od 1.589,98 eura počev od 16. travnja 2018.

- na iznos od 1.589,98 eura počev od 16. listopada 2018.

- na iznos od 1.589,98 eura počev od 16. travnja 2019.

- na iznos od 1.589,98 eura počev od 16. listopada 2019. do isplate po stopi određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, te da joj nadoknadi parnični trošak sve u roku od 15 dana."

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja određeno je:

"Odbija se prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda."

2. Ovu presudu i rješenje u pobijanom dijelu u kojem je rješenjem odbijen prigovor stvarne nenadležnosti, te presudom prihvaćen tužbeni zahtjev (toč. I.) pravovremeno podnesenom žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1., toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP), kao i u odluci o parničnom trošku (toč. II.), s prijedlogom da se u pobijanom dijelu preinači ili da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe tuženika ovaj sud nalazi da nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a, jer prvostupanjski sud povodom prigovora tuženika nije pogrešno odlučio da je stvarno nadležan.

6. Naime, odredbom čl. 34.b toč. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

7. Prema odredbi čl. 34. st. 2. ZPP-a općinski sudovi sude u prvom stupnju, i u svim drugim sporovima iz čl. 1. ZPP-a koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.

8. Zakonom o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 18/18 – dalje: ZP) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019. nije više predviđen organizacijski oblik obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (OPG) kako je to bilo predviđeno odredbama prije važećeg Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 30/15).

9. Novi Zakon o poljoprivredi umjesto OPG-a odredbom čl. 3. st. 1. toč. b) uvodi novi organizacijski oblik "samoopskrbno poljoprivredno gospodarstvo", navodeći da je samooprskbno poljoprivredno gospodarstvo fizička osoba poljoprivrednik koja se za osobne potrebe bavi poljoprivredom u okviru korištenja prirodnih bogatstava zemlje i prodajom odnosno zamjenom od tih djelatnosti dobivenih proizvoda u neprerađenom stanju i kojoj obavljanje gospodarske djelatnosti poljoprivrede nije glavna djelatnost odnosno zanimanje poljoprivrednik nije glavno ili jedino zanimanje, a temelji se na korištenju vlastitih i/ili unajmljenih proizvodnih resursa te na radu, znanju i vještinama članova kućanstva, a ekonomska veličina gospodarstva je manja ili jednaka od kunske protuvrijednosti izražene u stranoj valuti od 3.000,00 EUR.

10. Odredbom čl. 119. st. 1. ZP-a propisano je da se fizička osoba poljoprivrednik iz čl. 3. st. 1. toč. b) toga Zakona može upisati u Upisnik poljoprivrednika radi obavljanja djelatnosti poljoprivrede.

11. Kako tuženik za kojeg je utvrđeno da je član samoopskrbnog poljoprivrednog gospodarstva nije trgovac u smislu odredbe čl. 3. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj: 40/19) i čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine: broj: 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), a gospodarsku djelatnost ne obavlja samostalno niti sukladno propisima u obrtu, to i ovaj sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke za nadležnost trgovačkog suda u ovoj pravnoj stvari tako da je s pravom prvostupanjski sud odbio istaknuti prigovor stvarne nenadležnosti (tako i Gr1 37/24, Gr1 132/24).

12. Predmet spora u ovom stadiju postupka je zahtjev tužiteljice da se naloži tuženiku da isplati tužiteljici na ime ugovorene zakupnine ukupan iznos od 9.539,88 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog ugovorenog iznosa do isplate i to za razdoblje od 16. travnja 2020. do 16. listopada 2022.

13. Među strankama nije sporno:

- da je između tuženika i Republike Hrvatske sklopljen Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske za područje Općine Drenovci Klasa: 320- 01/11-01/20, Urbroj: 2212/05-11-01-23 od 27. svibnja 2011. (Ugovor 1) i Klasa: 320- 01/11-01/20, Urbroj: 2212/05-11-01-24 od 27. svibnja 2011. (Ugovor 2),

- da je tuženik s Republikom Hrvatskom sklopio Ugovor o zakupu 1 na vremenski rok od 20 godina i da je tim Ugovorom dobio na korištenje poljoprivredno zemljište označeno kao k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] za ugovorenu godišnju zakupninu u iznosu od 7.389,40 kn koju se tuženik obvezao plaćati u dvije rate s dospijećem 15. travnja i 15. listopada tekuće godine,

- da je tuženik s Republikom Hrvatskom sklopio Ugovor o zakupu 2 na vremenski rok od 20 godina i da je tim Ugovorom dobio na korištenje poljoprivredno zemljište označeno kao k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], za ugovorenu godišnju zakupninu u iznosu od 16.570,00 kn koju se tuženik obvezao plaćati u dvije rate s dospijećem 15. travnja i 15. listopada tekuće godine,

- da se tužiteljica obratila tuženiku prije podnošenja tužbe zahtjevom za mirno rješenje spora 2. studenoga 2022. za potraživanje po Ugovoru o zakupu 1 koje je tuženik primio 7. studenoga 2022., te 7. prosinca 2022. za potraživanje po Ugovoru o zakupu 2 koje je tuženik primio 12. prosinca 2022.

14. U provedenom postupku utvrđeno je:

- da je tuženik Ugovore o zakupu sklopio kao fizička osoba,

- da je tuženik u razdoblju od 5. prosinca 2002. do 26. lipnja 2014. u Upisniku Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju bio upisan kao odgovorna osoba u obrtu poljoprivredno gospodarstvo ČU, [adresa], dok je u razdoblju od 5. svibnja 2015. pa nadalje upisan kao član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva [obrt], [adresa],

- da postoji dug tuženika za potraživanje dospjelo za razdoblje od 16. travnja 2020. do 16. listopada 2022. u ukupnom iznosu od 9.539,88 EUR, a za koje nije nastupila zastara s obzirom na vrijeme podnošenja tužbe (14. travnja 2023.) i vrijeme podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora.

15. Polazeći od izloženog s pravom je prvostupanjski sud sukladno utvrđenom naložio tuženiku da isplati dug na ime nepodmirene zakupnine po zaključenim Ugovorima o zakupu za razdoblje dospijeća od 16. travnja 2020. do 16. listopada 2022. u ukupnom iznosu od 9.539,88 EUR.

16. Ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi tuženika da je tužiteljica bila dužna pokrenuti postupak prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, s obzirom da se Ugovori o zakupu na kojima su stranke ovjerile svoje potpise i kartice partnera

– Općine Drenovci ne mogu smatrati ni po mišljenju ovog suda vjerodostojnom ispravom podobnom za ovrhu po prijedlogu Republike Hrvatske sukladno odredbi čl. 31. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).

16.1. Pored toga, za istaći je da se postojanje pravnog interesa, na koji tuženik ukazuje u izjavljenoj žalbi, može provjeravati samo prije donošenja odluke o tužbenom zahtjevu.

17. Odluka o parničnom trošku u skladu je s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a tako da se neosnovano u izjavljenoj žalbi navodi da je sud trebao izračunati i troškove tuženika i izvršiti prijeboj.

18. Dakle, s obzirom na izloženo odlučeno je kao u izreci (čl. 368. st. 1. i čl. 380. toč. 2. ZPP-a).

Osijek, 9. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Katica Krajnović