REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Ps-182/2024-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marijanu Glavašu, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb (OIB: 61817894937), Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, kojega zastupa punomoćnica JT, dipl. iur. – službenica tužitelja, protiv tuženika IT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi ispražnjenja i predaje u posjed, 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku IT isprazniti poslovni prostor na adresi u [adresa], opisan u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu kao ETAŽA 65 (E-65): poslovni prostor u razizemlju – lijevo od ulaza u zgradu, površine 46,66 m2, [adresa], neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali suvlasnički dijelovi i to nekretnine označene kao zk.č.br. 5707, ET, zgrada mješovite uporabe br. 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, površine 1722 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te isti slobodan od svih osoba i stvari predati u posjed tužitelju Gradu Zagrebu, kao i naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 26,54 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 9. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je vlasnik u izreci opisane nekretnine – poslovnog prostora, koji tuženik drži u posjedu bez valjanog pravnog temelja. Stoga predlaže donijeti presudu kojom će se tuženiku naložiti ispražnjenje i predaja nekretnine – poslovnog prostora u posjed tužitelju uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredaba čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.

- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Trošak tužitelja obuhvaća trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR i ovu presudu u istom iznosu, dakle ukupno 26,54 EUR, sve sukladno Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/18. i 51/23.

– dalje: ZSP) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 37/23.)., kao i vrijednosti predmeta spora od 663,61 EUR.

5. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u parnici, to mu je tuženik odgovarajućom primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan troškove postupka naknaditi u cijelosti.

6. Odluka o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a ista teče od dana donošenja ove presude do isplate po stopi određenoj odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

S U D A C:

MARIJAN GLAVAŠ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

tužitelju

tuženiku