REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-126/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi zabilježbe, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Z-37637/2024 od 2. listopada 2024., 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Z-37637/2024 od 2. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba predlagatelja od 17. rujna 2024. izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Z-52229/2022 od 6. svibnja 2024. koja je zaprimljena pod poslovnim brojem Z- 37637/2024.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnio je predlagatelj. Ističe, u bitnome, kako nema zakonske osnove za tvrdnju navedenog zemljišnoknjižnog odjela iz rješenja da je dužan istome dostavljati svoje podneske u elektroničkom obliku. Svoje podneske dostavljao je neposredno nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu u fizičkom obliku pisarnici Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru. Pisarnica je njegove podneske s prilozima dužna zaprimiti, skenirati ih i preoblikovati u elektronički oblik, upisati u eSpis o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015.), fiksirati ih elektroničkim pečatom suda te elektroničkim putem dostaviti nadležnom tijelu i za to imati vjerodostojnu potvrdu. Očito predlaže ukidanje pobijanog rješenja i odlučivanje po njegovoj žalbi.

3. Žalba nije osnovana.

4. Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je žalba predlagatelja podnesena 17. rujna 2024. (zaprimljena pod poslovnim brojem Z-37637/2024) jer nije podnesena elektronički, putem Zajedničkog informacijskog sustava, nego neposredno, sve prema odredbi članka 105. stavka 6. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/2019., 128/2022., 155/2023., dalje: ZZK).

5. Takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita.

6. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 114/2022., dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a i primjenom odredbe članka 99. stavka 2. ZZK-a.

7. Nije sporno da je žalitelj žalbu protiv rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Z- 37637/2024 od 6. svibnja 2024. podnio neposredno sudskoj pisarnici u fizičkom obliku 25. listopada 2024., a ne elektronički, putem Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra.

8. Protivno žalbi, prvostupanjski sud je, cijeneći navedeno, pravilno primijenio odredbu članka 105. stavka 6. ZZK-a u vezi sa stavkom 5. tog članka, a kada je žalbu predlagatelja odbacio.

8.1. Naime, 10. veljače 2023. stupio je na snagu članak 105. stavak 5. ZZK-a kojim je propisano da se svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose elektronički, putem Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra (ZIS), a koja odredba je propisana člankom 10. Zakona o izmjenama i dopunama ZZK-a („Narodne novine“ broj: 128/2022. od 2. studenog 2022., dalje ZID ZZK). Stoga je žalitelj imao dovoljno vremena upoznati se sa sadržajem navedene odredbe (više od tri mjeseci), a koliko je proteklo od donošenja ZID ZZK-a do stupanja na snagu navedenog članka.

9. Kako je odredbom članka 105. stavka 6. ZZK-a propisano je da će se podnesci upućeni zemljišnoknjižnom sudu koji nisu podneseni elektroničkim putem ZIS-a odbaciti, prvostupanjski sud je žalbu predlagatelja pravilno odbacio.

10. Protivno žalbi predlagatelja, odredba članka 36. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015., 123/2015., 45/2016., 29/2017., 112/2017., 119/2018., 39/2020., 138/2020., 147/2020., 70/2021., 99/2021., 145/2021., 23/2022.), prema kojoj ako je podnesak dostavljen na lokaciju različitu od lokacije predmeta, pisarnica će ga zaprimiti, evidentirati u sustavu eSpis i fizički dostaviti na lokaciju predmeta, ne odnosi se na predmetnu situaciju pa nije primjenjiva u ovoj pravnoj stvari. Također, odredbe članka 94. stavka 1. i 2. Sudskog poslovnika (prema kojima ako službenik koji prima pismena upućena sudu utvrdi da sud nije nadležan za postupanje po istima, upozorit će na to podnositelja i uputiti ga nadležnom tijelu, a ako podnositelj i nakon toga zahtijeva da se takvo pismeno primi, službenik će ga zaprimiti i ispod prijamnog štambilja staviti bilješku o danom upozorenju, a pismeno se (takvo) upisuje u odgovarajući upisnik za razne predmete, a nakon toga dostavlja nadležnom tijelu), protivno tvrdnjama žalitelja, ne govore o zaprimanju, skeniranju i dostavi navedenom nadležnom tijelu jer takva obveza pisarnice ne postoji.

11. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a valjalo je odbiti žalbu predlagatelja i potvrditi rješenje prvog stupnja i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Puli 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Mirna-Nada Terlević Sebastijan