REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje zapisničara Željke Juričko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OA, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Pula-Pola, broj: Klasa: 211- 07/25-56; Ur.broj:511-08-21-24-1 od 01.siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine br. 41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ br. 83/1989, Narodne novine br. 47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022, 47/2023 ) postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona ( Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15.,70/2017, 118/2018, 114/2022 ) 09.siječnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: OA, od oca O i majke Z, r. K, rođen **.**.1989. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Gajani, Mednjan 79, SSS- automehaničar, zaposlen kao nadglednik kompresorske stanice, no ne zna točno kako se tvrtka zove, neoženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava i koje ne živi sa njime, prosječna primanja oko 850,00 eura,

kriv je

I. što je 31.prosinca 2024. u 22,00sati u ulici Giardini u Puli, u blizini adventskih štandova, nalazeći se u jako alkoholiziranom stanju ( očitana koncentracija alkohola u organizmu od 2,52g/kg ) narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na javnom mjestu za vrijeme javnog okupljanja „Doček Nove godine“ na način da je na prostoru Giardina nepovezano pričao, teturao, gurao prolaznike i vikao, zbog čega je od strane policijskih službenika upozoren, nakon čega je krenuo uznemiravati goste obližnjeg ugostiteljskog objekta, prilazio osobama koje ne poznaje te vikao i uzimao im pića koja je pio bez ičijeg dopuštenja što je zgrozilo sve prisutne,

II. čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na temelju istog propisa

III.

izriče

- kazna zatvora u trajanju od 20 ( dvadeset ) dana

IV. Shodno odredbi članka 44.Prekršajnog zakona na izrečenu kaznu zatvora primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

kojom se odgađa izvršenje kazne zatvora za vrijeme od godinu dana po pravomoćnosti presude na način da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljenik ne ponovi prekršaj, te sa time da, prema odredbi članka 46. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Prema odredbi članka 40. Prekršajnog zakona, uhićenje okrivljenika određeno po Policijskoj postaji Pula –Pola, 31.prosinca 2024. u 23,06sati do 01.prosinca 2024. u 12,00sati kada je doveden u ovaj Sud, ima se uračunati u izrečenu kaznu kao 2 ( dva ) dana zatvora.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka, te će predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.01.siječnja 2025. kod ovog Suda zaprimljen je optužni prijedlog Policijske postaje Pula-Pola na prekršajno procesuiranje okrivljenog i uhićenog OA zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kako je opisan u izreci ove presude dodajući činjeničnom identitetu i da je okrivljenik nakon što je zbog neprihvatljivog ponašanja udaljen iz ugostiteljskog objekta po policijskim službenicima i priveden u PP Pula-Pola po dolasku počeo negodovati i obratio se vičući policijskim službenicima riječima:“ Zašto ste me doveli tu, šta ja tu uopće radim“ „ neću ja nikuda sa vama“, nastavljajući s protupravnim ponašanjem vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika ZA i KA riječima :“ Nemate vi mene šta uhićivati konji pandurski, vi ste pijuni ove jadne države“ zbog čega je u 23,06sati uhićen uz uporabu sredstava prisile i smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje. Stavljen je prijedlog da se okrivljenik proglasi krivim i kazni kaznom zatvora u trajanju od 30dana s obzirom, kako se navodi, na ponašanje okrivljenika koji je u ovom slučaju na javnom mjestu gdje se okupljao veći broj građana raznih dobnih skupina i iskazao upornost u činjenju prekršaja, kao i činjenicu da je unazad tri godine već bio prijavljen za prekršaj protiv javnog reda i mira / 2023. – članak 6. Zakona o prekršajima javnog reda i mira /.

2. Pozvan da se izjasni o krivnji i očituje na navode optužnog akta, okrivljenik se izjašnjava krivim jer je u kritično vrijeme bio pod utjecajem alkohola, ali ne i osnovom toga da bi učinio bilo što tako odvratno.

Potvrđuje da je u kritično vrijeme bio na proslavi dočeka Nove godine i što je bilo organizirano u [adresa] u [adresa], ali navodi da je pio piće koje je sam kupio u jednoj od kućica. Da je točno da je rekao policijskim službenicima "nemojte se sramotiti, šta to radite", ali da drugo što što je navedeno nije radio. Ne zna zašto su mu prišli policijski službenici.

3. U dokaznom postupku provodi se uvid u obavijest u smislu odredbe članka 109a. stavka 1. Prekršajnog zakona, serijski broj [serijski broj], list broj 4 u spisu predmeta, izvješće o uhićenju, listovi 5 i 6 u spisu predmeta, te se čitaju oba izvješća, listovi od 7 do 10 u spisu predmeta, na koju dokumentaciju okrivljenik ne stavlja nikakve primjedbe, već sliježe ramenima i govori "a što ću". Isto se tako provodi uvid u zapisnik o alkotestiranju, serijski broj [serijski broj], list broj 10 spisa, te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u dijelu u kojem nije izdvojen kao nezakoniti dokaz, listovi 12 i 13 u spisu predmeta, pa okrivljenik ni u ovome dijelu ne stavlja primjedbe.

Na upit na koji je način ozlijeđen u predjelu desne strane čela, a s obzirom da se vidi ozljeda u vidu crvenila, okrivljenik se ne očituje.

4. Provodi se uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, listovi 14 i 15 u spisu predmeta, slijedom koje proizlazi da je okrivljenik kažnjavan zbog prometnih prekršaja.

5. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to na osnovi obrane okrivljenika, te po uvidu u optužni akt odnosno dokumentaciju kako se navodi, ovaj je sud analizom izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj sintezi ocijenio osnovanom optužbu tužitelja u svojem činjeničnom identitetu kako je navedena, smatrajući da u drugom dijelu nisu ostvarena obilježja terećenog prekršaja. Isto stoga što, unatoč negaciji krivnje od strane okrivljenika za prekršaj koji mu stavlja na teret tužitelj, proizlazi evidentnim da okrivljenik ne stavlja primjedbe na izvješće o počinjenom prekršaju koje je Policijska postaja u Puli dostavila kao dokaz, a u kojem se opisuje događaj i među navodima kojeg se iznosi i da se okrivljenik ponašao upravo na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršaja prema optužnom aktu. Kako je okrivljenik date zgode bio u visoko alkoholiziranom stanju, te je priveden, a razlog tome on ni sam ne može pojasniti, te uredovanje policijskih službenika kako je opisano ne odudara od ustaljene prakse i pokazuje se smislenim i u logičnom slijedu, uvjerenje je suda da okrivljenje tužitelja i kako se navodi nije dovedeno u razumnu sumnju obranom okrivljenika.

6. Na temelju izloženog, ovaj je sud mogao zaključno ocijeniti da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to jer upornost u činjenju prekršaja predstavlja onu okolnost koje dodaje težinu počinjenom nepravu kvalificirajući ga kao prekršaj kojim je u većoj mjeri povrijeđen javni red i mir kao zaštićeno dobro.

7. U dijelu koji se odnosi na ponašanje okrivljenika prema policijskim službenicima ( priveden u PP Pula-Pola po dolasku počeo negodovati i obratio se vičući policijskim službenicima riječima:“ Zašto ste me doveli tu, šta ja tu uopće radim“ „neću ja nikuda sa vama“, nastavljajući s protupravnim ponašanjem vrijeđanjem i omalovažavanjem policijskih službenika ZA i KA riječima :“ Nemate vi mene šta uhićivati konji pandurski, vi ste pijuni ove jadne države“ zbog čega je u 23,06sati uhićen uz uporabu sredstava prisile i smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje.), stanovište je suda da izostaje konstitutivni element prekršaja koji se odnosi na javnost mjesta, tako da se ne može prihvatiti da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Isto tako uvažavajući načelo akuzatornosti u prekršajnom postupku ne može se proširivati optužba tužitelja na način da bi se okrivljenik oglasio krivim i za drugi prekršaj ( članak 17. istog Zakona ).

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj se sud rukovodio odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, uvažavajući pritom prijedlog tužitelja, pa je cijeneći olakotnim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakve prekršaje, okolnosti prekršaja / doček Nove godine /, te imovinske i obiteljske prilike / visina prihoda, jedno dijete koje uzdržava /, ne nalazeći posebnih otegotnih okolnosti, istom kao prijekor uputio strožu vrstu kazne, ali pod uvjetom, smatrajući da je i sama prijetnja lišenjem slobodom dostatna postizanju svrhe odnosno da i okrivljenik i drugi poštuju pravni sustav suzdržavajući se od bilo kakvih zakonom zabranjenih ponašanja, kako u svojem tako i javnom interesu.

9.Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, isti se, kako se ne bi dovelo u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog suda i za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.

U Puli –Pola, 09.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis