REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3854/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv NI, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) povodom optužnog prijedloga II. Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/24-5/30896, nakon provedene glavne rasprave, 9. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena: NI, kći N i D, rođena **.**.2005. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 7. studenog 2024. u 00.15 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Ulicom sv. Mateja u smjeru istoka, a prometnom kontrolom kod kbr. 7., utvrđeno je da je upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita,
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/24-5/30896 podnijela je optužni prijedlog 9. studenog 2024. protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena je pozvana na glavnu raspravu određenu za 9. siječnja 2025., ali se poziv vratio neuručen s naznakom da je primatelj obaviješten, ali nije podigao pošiljku. Provjerom u registru JRO sud je utvrdio da okrivljena ima prijavljeno prebivalište u [adresa], na koju adresu joj je dostavljan poziv. Stoga je poziv okrivljenoj istaknut na oglasnoj ploči suda, te se smatra da joj je poziv uredno uručen. Glavna rasprava je provedena bez nazočnosti okrivljene, na temelju uredne dostave poziva, jer je okrivljena u obavijesti iz članka 109a. Prekršajnog zakona upozorena da ukoliko se ne odazove pozivu, a njezina nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njezinoj odsutnosti, te donijeti presuda. Slijedom navedenog sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu i donio presudu bez nazočnosti okrivljene.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine.
3.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju, koje je prilikom radnje neposrednog utvrđivanja prekršaja sastavio djelatnik policije DI, proizlazi da je okrivljena upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], u Zagrebu, Ulicom sv. Mateja u smjeru istoka, a prometnom kontrolom kod kbr. 51, utvrđeno je da upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita, a identitet vozača je utvrđen uvidom informacijski sustav MUP-a. Sudac u dokaznom postupku nije pozivao svjedoka OI, s obzirom da je odredbom članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona propisano da je izvješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju dokaz u postupku, ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku ili izvješće, čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim, ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljena inkriminirane prilike upravljala motornim vozilom, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima. A što je utvrđeno i provjerom u informacijskom sustavu MUP-a jer okrivljena nije evidentirana u evidenciji vozača, odnosno nema položen vozački ispit bilo koje kategorije.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je upravljala motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, te ju je proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu novčane kazne, smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
7. Okrivljenoj sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljene, da će se okrivljena i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja, uzevši u obzir činjenicu da zaštitna mjera teče od dana izvršnosti presude, a sudu nije poznato kada će okrivljena ishoditi vozačku dozvolu.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj NI, [adresa],
2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,
3. Pismohrana.
