REPUBLIKA HRVATSKA

Repubblica di Croazia

Općinski sud u Puli-Pola

Tribunale comunale di Pula-Pola

Stalna služba u Rovinju-Rovigno

Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno

Obala Pino Budicin 4, 52210 Rovinj

Posl. br. Ovr-1146/2024-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu tog suda Robertu Uggeriju, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ksenije Bistre, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Horvatova 82, Zagreb, protiv ovršenika ŽŠ iz [adresa], G. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 9. siječnja 2025.

z a k l j u č i o j e

I Upućuje se ovršenik ŽŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi pred Financijskom agencijom na temelju ovršne isprave – zadužnice poslovni broj OV-5932/2008 od 28. srpnja 2008., zbog žalbenog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 11. Ovršnog zakona te dokaz o pokretanju parnice dostaviti ovome sudu.

II Pokretanje parnice ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 4. prosinca 2024. ovome sudu podnio prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom koji se vodi na temelju zadužnice poslovni broj OV-5932/2008 od 28. srpnja 2008., ovjerene kod javnog bilježnika Marije Blečić u Pazinu, a koju je Financijska agencija (dalje: FINA) zaprimila 21. studenoga 2024. godine. Ovršenik ističe prigovor zastare. Navodi da sukladno članku 233. Zakona o obveznim odnosima sve tražbine koje su utvrđene pravomoćnom sudskom odlukom ili odlukom drugog nadležnog tijela javne vlasti, ili nagodbom pred sudom ili drugim nadležnim tijelom, odnosno javnobilježničkim aktom, zastarijevaju za deset godina pa i one za koje zakon inače predviđa kraći rok zastare. Nadalje, navodi da iz Očevidnika osnova proizlazi da je ista zadužnica podnesena na naplatu 22. travnja 2010., dok iz specifikacije dostavljene uz zahtjev proizlazi da je posljednja uplata po tražbini ustegnuta 2011., odnosno da je od dana posljednje uplate pa do danas proteklo 13 godina, a od dana podnošenja zadužnice na naplatu FINA-i 14 godina. Kako je ovrhovoditelj podnio FINA-i zahtjev za naplatu novčane tražbine na temelju zadužnice 21. studenoga 2024., odnosno nakon proteka roka od 10 godina, obzirom je prvi put podnesena 22. travnja 2010. te je isknjižena iz redoslijeda naplate, ovršenik smatra da je zasigurno nastupila zastara. U konačnici navodi da je pljenidba i prijenos na temelju rješenja o ovrsi na temelju zadužnice nedopušten.

2. Sud je pročitao Zahtjev za izravnu naplatu zaprimljen u Financijskoj agenciji 21. studenoga 2024. uz prilog – dopis ovrhovoditelja od 19. studenoga 2024. (listovi 2-4 spisa) te očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 2. prosinca 2024. za ovršenika ŽŠ (listovi 5-22 spisa).

3. Povodom prijedloga ovršenika da se pljenidba i prijenos proglase nedopuštenim ovršenika je valjalo uputiti na parnicu.

4. Odredbom članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24 dalje: OZ) propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a, prema odredbi članka 209. stavka 5. toga Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim. Prema članku 210. stavku 2. OZ-a, na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe toga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. toga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe toga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.OZ-a).

5. Ovršenik u svom prijedlogu sadržajno ističe žalbeni razlog propisan člankom 50. stavkom 1. točkom 11. OZ-a, odnosno da je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

6. Prema odredbi članka 52. stavka 1. OZ-a ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu (stavak 2.), dok ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. toga članka zbog kojeg je izjavio žalbu (stavak 3.). Prema stavku 4. citiranoga članka, iznimno od odredbe stavka 3. toga članka, sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. toga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

7. Prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 8 dana zaključkom od 12. prosinca 2024., no ovrhovoditelj se na isti nije očitovao.

8. S obzirom na to da se ovrhovoditelj nije očitovao, to je sud na temelju članka 52. stavka 3. OZ-a odlučio kao u izreci ovog zaključka.

9. Sukladno odredbi članka 52. stavka 6. OZ-a okolnost da je ovršenik upućen na parnicu iz stavka 3. toga članka ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako OZ-om nije drukčije određeno. U Rovinju 9. siječnja 2025.

Sudac:

Roberto Uggeri

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (sukladno članku 11. stavku 5.OZ-a).

DNA:

1. ovrhovoditelju

2. ovršeniku