Pn-11/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u parničnom predmetu tužiteljice TL, OIB [osobni identifikacijski broj], Lupoglav, Matije Gupca 4, zastupane po punomoćniku Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, dana 9. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom radnom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je dana 3. siječnja 2025. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika, s time da u konkretnom slučaju tužiteljica potražuje naknadu štete zbog ozljede na radu, a tužba je podnesena protiv tuženika koji je osiguratelj kod kojeg je poslodavac tužiteljice osigurao odgovornost prema radnicima za štete nastale na radu.

2. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost temeljem čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), ocjenjujući svoju nadležnost na temelju navoda u prijedlogu i činjenica koje su sudu poznate, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za postupanje u ovom parničnom predmetu.

3. U ovoj pravnoj stvari radi o zahtjevu za naknadu štete koji je proizašao iz radnog odnosa, u kojem je tužiteljica bila radnica (na radnom mjestu prodavača) tvrtke Kaufland Hrvatska K. D., dok je navedeni poslodavac tužiteljice u vrijeme nastanka štetnog događaja imao zaključenu policu osiguranja s ovdje tuženikom, osiguravajućim društvom CROATIA osiguranje d.d. U prilog takvom stavu iznosi se da u slučaju osiguranja od odgovornosti osiguratelj kao tuženik stupa u poziciju poslodavca te može prema radniku kao tužitelju istaknuti sve prigovore koje inače može istaknuti poslodavac. Uz to, osiguratelj kao tuženik odgovara na isti način i u istom opsegu kao što bi odgovarao poslodavac tužitelja, ali najviše do iznosa obveze koje je preuzeo osiguratelj. Zaključno se napominje kako sporovi o naknadi štete koju radnik pretrpi na radu ili u vezi s radom imaju karakter radnih sporova, neovisno o tome što je u konkretnom slučaju tuženik osiguratelj kod kojeg je poslodavac tužiteljice osigurao odgovornost prema radnicima za štete nastale na radu pa se u konkretnom slučaju imaju primijeniti odredbe čl. 433.-437. ZPP (tako i u odluci VSRH poslovni broj Gr1 404/2021-2 od 7. ožujka 2022.)

4. S obzirom na navedeno, u ovome postupku radi se o radnom sporu, kojim se prema odredbi čl. 34. ZPP smatra spor iz radnog odnosa, odnosno svaki spor u odnosu na prava i obveze iz radnog odnosa (tako i VSRH u odluci broj Gr1 404/2021 od 7. ožujka 2022. i Žs u Zagrebu poslovni broj 6 Gž-4711/2023-2 od 19. prosinca 2023.).

5. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari, s obzirom da je odredbom čl. 2. toč. XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine, broj 67/18) propisano da će Općinski radni sud u Zagrebu postupati u radnim sporovima, a Općinski građanski sud u ostalim građanskim postupcima. Slijedom navedenog, u konkretnom se slučaju radi o radnom sporu za koji je nadležan Općinski radni sud u Zagrebu pa je stoga na temelju odredbe članka 17. stavak 1. ZPP, u vezi sa čl. 21. st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. tužiteljica po punomoćniku