Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-5935/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MV zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22. i 114/22) po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/86444, Ur.broj: 511-12-36-23-2 od 14. studenog 2023, nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i G, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 17. ožujka 2022. u 10:14 sati u Kaštel Kambelovcu, Cesta pape Ivana Pavla II, kroz naseljeno mjesto upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 106 km/h, a postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretao brzinom koja je 36 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog zakona, zbog čega se na temelju citiranih propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17. i 118/18.), okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3a.) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da je kritičnog dana svojim automobilom vozio iz smjera Zagreba prema Splitu te da je prevozio lijek koji je njegova tetka GV morala u redovno vrijeme istog koristiti jer da boluje od multiple skleroze. Da ista veći dio godine provodi u obiteljskom stanu u [adresa] jer joj je kretanje puno lakše kao i terapija koju tamo provodi, da lijek Interferon nije mogla podići u Splitu jer da je bila nestašica tog lijeka, a kojeg je on prevozio iz Zagreba. Da se injekcije Interferona apliciraju tri puta tjedno, tako da je već kasnila četiri dana s apliciranjem injekcije, a kako je bila nestašica da je moglo doći do pogoršanja bolesti koja je ionako nepredvidiva. Da je zbog toga nastojao stići na vrijeme, a da je na putu od Zagreba prema Splitu bila i prometne nesreća te da je dugo stajao na cesti. Zamolio je sud da uzme u obzir navedene činjenice te da ga oslobodi od kazne te da uvaži okolnost da je trenutno nezaposlen, pa da ga se oslobodi troškova postupka.

4. Na temelju čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u dokaznom postupku izvedeni su samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

7. Odredba čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Kako se okrivljenik vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene to su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna jer isti nije prekršajno osuđivan, uzimajući u obzir priznanje te okolnosti pod kojima je počinio prekršaj pa sud smatra da će se izricanjem ublažene novčane kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

11. Nadalje, razmatrajući pobijani prekršajni nalog ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan pa ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te da će se i bez izricanja mjera otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138.st.2. t.3. i st.3., čl.139.st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

AV Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis