REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-1450/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja INAŠ-Sindikat naftne djelatnosti, Zagreb, Trg senjskih uskoka 2 OIB:78734140349, protiv tuženika AK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 09. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 242,88 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućima od 09. siječnja 2025. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženiku isplatio 16. studenoga 2021. iznos sindikalne pozajmice od 660,96 eura. Tuženik je plaćao dugovanje u ratama te je ostao dužan još iznos od 242,88 eura, a koji iznos je tuženi dužan namiriti tužitelju.
2. Tuženiku su tužba i rješenje kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 27. rujna 2024. godine, no tuženik nije u roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu, iako je bio upozoren na posljedice nedavanja istog.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili notornim činjenicama, te kako ne postoje okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je sukladno odredbi članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/13, dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Odluka o kamatama i kamatnoj stopi temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
5. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu 09. siječnja 2025.
Sutkinja
Vanesa Brizić Bahun
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. Zakona o parničnom postupku). Žalba ne zadržava ovrhu.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
