REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru - Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10

23420 Benkovac

Poslovni broj: P-1118/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, Igoru Berghausu, u pravnoj tužiteljice ET OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa], zastupana po punomoćnici Martini Marušić Majica, odvjetnici u Zadru, Knezova Šubića Bribirskih 16, protiv tuženika protiv tuženika ad. 1. TT pok. E iz [adresa], kao pravni sljednik GT pok. LT, ad. 2. PT pok. MT iz [adresa], ad. 3. ŠT pok. MT iz [adresa], tuženici ad. 2. i 3. kao pravni sljednici ČT pok. LT, ad. 4. VT pok. IT iz T, [adresa], kao pravni slijednik ZT ud. G i OT ž. ŠT, ad. 5. AT Lokin ud. Luke iz [adresa], ad. 6. IT pok. ĆT iz [adresa], ad. 7. JT iz [adresa], tuženici ad. 5., 6. i 7. kao pravni sljednici Lokin ĆT pok. L, ad. 8. ŽT pok. P iz [adresa], kao pravni sljednik Lokin P, (ad. 9. preminula, nasljednici ad.10 i 34), ad. 10. FT iz [adresa], osobno i kao nasljednik ranije tuženice ad. 9. BT ad. i ad. 11. UT pok. LT iz [adresa], kao pravni sljednik Lokin M pok. L, tuženici ad. 1-2, ad. 4-11 zastupani po punomoćniku Budimiru Galiću, odvjetniku iz Biograda n/m, Ulica dr. Franje Tuđmana 25, tuženik ad. 4. zastupan i po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u [adresa], ad. 12. ĐT, [adresa], ad. 13. Nediljke NT pok. E iz [adresa], ad. 14. Vjere KT iz [adresa], ad. 15. CT iz [adresa], ad. 16. RT iz [adresa], ad. 17. DT iz [adresa], ad. 18. HT iz [adresa], ad. 19. ETĆ ud. Š, [adresa], ad. 20. ST iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 21. EC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 22. TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 23. GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad. 20. do ad. 23. kao nasljednici ranijeg tuženika LC pok. Č iz [adresa], ad. 24. PC iz [adresa], ad. 25. MC iz [adresa], ad. 26. ŠC iz [adresa], ad. 27. ČC rođ. VT, [adresa], ad. 28. VC pok. E iz [adresa], ad. 29. IC pok. E iz [adresa], ad. 30. ZC pok. E iz [adresa], ad. 31. OC pok. E iz [adresa], ad. 32. AC pok. M iz [adresa], ad. 33. ĆC ž. V iz [adresa] i ad. 34. JC iz [adresa], kao nasljednica ŽC i ranije tuženice ad. 9. BT, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne, javne rasprave održane dana 19.studenog 2024.g. u prisutnosti tužiteljice osobno i njene punomoćnice, punomoćnika tuženika ad. 1-2, 4-11, tuženika ad. 3 osobno, dana 9.siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I - Utvrđuje se da je tužiteljica glavnog miješanja, ET, OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla valjanu pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, površine 775 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere površine 107 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] stare izmjere koje odgovaraju kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužiteljica glavnog miješanja ET temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi upiše kao vlasnik navedenih nekretnina za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika i njihovih pravnih prednika, a sve to u roku od 15 dana.

II – Dužni su tuženici tužiteljici nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 606,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

(1)Presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-428/2024 od 6. ožujka 2024. preinačena je presuda ovog suda broj P-366/2017 donijeta u ovoj pravnoj stvari dana 21. ožujka 2023. i odbijen zahtjev tužiteljice glavnog miješanja ET, da je stekla pravo vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stare izmjere, površine 775 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stare izmjere kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], stare izmjere površine 107 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stare izmjere koje odgovaraju kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] n.i.. Budući je tužiteljica ET postavila i podredni tužbeni zahtjev ostalo je za odlučiti o njemu.

(2)Tužitejica ET nesporno je prijeporne nekretnine stekla kupoprodajom od FC, koji je i započeo ovaj postupak i u njegovu tijeku otuđio ovo zemljište sadašnjoj tužiteljici ET. Dakle, pravo tužiteljice ovisi o pravu FC. On pak navodi da je nekretninu pobliže opisanu u izreci stekao kupoprodajom od BT zvane I. Njen prednik BC pok. LT istu je stekao nagodbom koju su sklopili nasljednici LT još 1946.g, koja nagodba je zaključena kod Kotarskog narodnog suda u Biogradu 28. veljače 1946. godine. Prema podacima posjedovnih listova 653, 297 i 311 k. o. [katastarska općina] sudionici nagodbe su upisani kao posjednici. UC, kći BC, u svojoj izjavi od dana 21. veljače 1994. godine navodi kako ne polaže nikakva prava na parcelu nove izmjere 577 k. o. [katastarska općina], što potvrđuje činjenicu da je njezina teta BT prodala ovu nekretninu tužitelju. Pravomoćnom i ovršnom presudom ovog suda P- 201/13 od 19. prosinca 2013.g. u odnosu na tuženike; ŠT, VT, ĆT. L (njegovi slijednici su tuženici AT, ĐC i JT), i ŽT kao sljednik NC pok. Z, utvrdio je svoje pravo vlasništva, pa kako stvarno stanje ne odgovara zemljišnoknjižnom to je ustao ovom tužbom.

(3)Tuženici 1-2 i ad. 4-11 navode da su njihovi prednici 1985. godine, još za života BT ud. GT ,zaključili ugovor o diobi suvlasničke zajednice koja je u cijelosti realizirana. BT je umrla u lipnju 1986. godine. Ona je od ovog spornog zemljišta obrađivala kakvih 300 m2 i nije im poznato da bi ga otuđila FC. Ivko Bakija 20 godina sa njima vodi sporove oko ove zemlje.

(4)Tuženik RT priznao je tužbeni zahtjev .

(5)Ostali tuženici nisu se očitovali o tužbi, odnosno nisu osporavali tužbeni zahtjev.

(6)Tijekom postupka sud je pregledao kupoprodajni ugovor između KC i FC (l.s. 5-6), rješenje o nasljeđivanju iza BC (l.s. 7-8), Odluku Kotarskog suda Biograd (l.s.9), geodetski elaborat s prijavnim listom (l.s. 10- 24), posjedovni list (l.s. 25), zk. izvadak (l.s. 26-27), tehničko izvješće sa skicom (l.s. 28-29), presudu ovog suda P-201/2013, presuda ŽS u Zadru Gž-1000/14 (l.s. 34-37), rješenje O-2606/15 (l.s.64-65), rješenje katastara sa skicom (l.s. 66-68), diobeni ugovor sa skicom (l.s. 69-70), posjedovni list (l.s 78-85), presuda bivšeg Općinskog suda u Biogradu na Moru P-88/04( l.s. 88), rješenje Državne geodetske uprave (l.s. 322-324), Zaključak Državne geodetske uprave (l.s. 325-327), Ugovor između CC i ET (l.s. 352-353), priznanica (l.s. 354-355), uvjerenje o identifikaciji čestica (l.s. 356-357), spis ovog suda P-201/13, saslušao svjedokinju RC (l.s.241),

(7)tužiteljica je popisala parnični trošak.

(8)Tužbeni zahtjev je osnovan.

(9)Prema ovako od stranaka postavljenom raspravnom okviru evidentno su za rješenje ove pravne stvari temeljna dva pitanja. Prvo, da li je BT bila vlasnica prijepornih nekretnina i drugo,što je faktično prodala tužitelju FC.

(10)Oba pitanja su riješena u predmetu ovog suda P-203/13 koji je vođen po tužbi FC protiv ŠT, VT, ĆT pok. L (njegovi slijednici su tuženici AT, ĐC i JT), i ŽT kao sljednik NC pok. Z, ove osobe, odnosno njihovi nasljednici su tuženici i u ovom predmetu. U tom predmetu je FC tražio utvrđenje da je stekao valjan pravni osnov za upis prava vlasništva čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po novoj izmjeri, koja odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] i dijelu čest. zem [katastarska čestica] po staroj izmjeri koja čestica je označena slovima A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,A u skici lica mjesta označenog mjernika DC od 21. siječnja 2010. godine i da su tuženici dužni trpjeti da tužitelj pravo vlasništva naprijed navedene nekretnine upiše za cijelo u zemljišnim knjigama za k. o. [katastarska općina] na svoje ime, a što su tuženi dužni priznati i okaniti se ubuduće bilo kakvog svojatanja navedene nekretnine.

(11) Činjenični supstrat kao i dokazno gradivo identični su kao u predmetu P- 201/13. U međuvremenu su u pogledu odnosa stranaka iz vremena pokretanja tog spora 2004.do danas nije promijenilo ništa osim što je u ovom sporu nova činjenica da je ET još 1997. ovu nekretninu kupila od FC.

(12)Kao što je gore već ranije navedeno temeljna pitanje za rješenje ove pravne stvari riješena su u predmetu P-201/13. U tom predmetu je utvrđeno da je sporno zemljište pripadalo HC, koji je bio stric tuženika P i ĆT, rođak SC i EĆ. Iza njegove smrti nagodbom od 28. veljače 1946.g. njegovi nasljednici razdijelili su njegovu ostavinu sporazumno i ova predmetna nekretnina pripala je BC. Njega je naslijedila KC. Ona je ovu čest. oznake 577 k. o. [katastarska općina] n.i. prodala tužitelju FC. Tužitelj je po realiziranoj kupoprodaji stupio u posjed. Tu činjenicu njegovog stupanja u posjed dokazuje rješenje o smetanju posjeda prema kojem je jedan od prednika tuženika ĆT. L podlegao u posjedovnoj parnici čiji predmet je bila upravo ova čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] n.i. Nesporno je također da su se tuženici upisali temeljem presude presuda bivšeg Općinskog suda u Biogradu na Moru P- 88/04 (l.s. 88), a da je činjenični supstrat koji je temelj te presude ugovor o diobi između ĆT, MT, TĆ i VT (l.s 69) iz 2002.g. U tom ugovoru stoji da se tuženici nalaze u posjedu od 1985.g. Ta činjenica je, obzirom na rješenje iz predmeta OSBI P-190/00, utvrđena kao netočna, jer se dokazalo da Lokin Luka - jedan od sudionika diobe, nije bio u posjedu te nekretnine, a postavlja se i pitanje vlasništva njihovih prednika. Ovi tuženici su nasljednici djeljenika iz ugovora od 1946.g. tj. iza smrti HC . Kako je nesporno da jedan od njih BC kojeg je, naslijedila BT, nije sudjelovao u diobi, onda je evidentno da su u diobi jednog od suvlasnika jednostavno ispustili, što pak znači da je ugovor ništav. Sa druge strane utvrđeno je da je ova prijeporna nekretnina pripala BC i da ju je naslijedila KC, koja je ovu čest. oznake 577 k. o. [katastarska općina] n.i. prodala tužitelju FC.

(13)U presudi Županijskog suda u Zadru posl.br.Gž-1000/14 od 19. siječnja 2016. godine kojom je odbijena žalba tuženika ŠT, VT, ĆT i ŽT i potvrđuje presuda ovog suda broj P-201/03 od 19. prosinca 2013. naglašeno je da nisu osnovani navodi tuženika da je BT ud. Vice tužitelju mogla prodati tek suvlasnički dio prijepornih nekretnina, za udio od 1/10 dijela, za koliko je u zemljišnoj knjizi bio upisan njezin prednik, pok. BC pok. LT, jer iz posjedovnog lista broj 333 Ureda za katastar Zadar od 22. svibnja 2009. godine, i posjedovnog lista iz 1973. godine, proizlazi da je kao posjednica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zv. „Poljica“ (oranice u površini od 752 m2 i pašnjaka od 130 m2), upisana upravo prednica tužitelja BT ud. GT, za cijelo, pa s obzirom da je tužitelj bio u posjedu predmetnih nekretnina sve od zaključenja Kupoprodajnog ugovora s prednicom BT ud. Vice sve od 1985. godine, kao savjesni posjednik, da je pravo vlasništva predmetnih nekretnina, osim derivativno, stekao i dosjelošću, protekom roka od 20 godina, sukladno odredbi čl. 28. st. 4. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima („Narodne novine“, broj 53/91, 9/92 i 77/92), odnosno sukladno odredbi čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12), protekom 10 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, jer je njegov posjed zakonit, istinit i pošten. Prema tome navodi tuženika da je BT zvana O bila vlasnica samo jednog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] n.i se pokazuju netočnim

(14)Ponavlja se, novih okolnosti u odnosu FC i tuženika nema. Presuda P-201/13 je pravomoćna, jedno od svojstva pravomoćnosti je da se ima smatrati istinit činjenični supstrat koji je podloga presude.

(15)Prema tome sud nalazi utvrđenim da je FC stekao vlasništvo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] n.i. Budući je nesporno to zemljište prodao tužiteljici glavnog miješanja ET, usvojio je njen zahtjev. Naime, kako to i navodi viši sud, tužiteljica svoje pravo temelji na ugovoru o kupoprodaji, u tom slučaju je taj ugovor samo titulus, a uknjižba prava vlasništva je modus stjecanja, a što ona ovim zahtjevom, o kome se nije raspravljalo i traži

(16)Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.154.st.1 i čl.155 ZPP-a a odnosi se na sastav tužbe (tbr.7) 100 bodova, zastupanje tužiteljice na ročištu (tbr.9) 7.veljače 2023. i 19.studenog 2024.po 100 bodova. Ukupno izraženo u eurima iznosi 500 EUR. Tom iznosu valja pridodati trošak pristojbe u iznosu od 106 EUR. Sveukupno 606 EUR.

U [adresa],

dana 9.siječnja 2025. godine

Sudac

Igor Berghaus

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pisano, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog odluke o troškovima postupka.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja TTĆ, [adresa]

2. Punomoćnik tuženika ad. 1-2, 4-11 Budimir Galić, odvjetnik u Biogradu na Moru, Ulica dr. Franje Tuđmana 25

3. Tuženika ad. 4. VT, [adresa]

4. Tuženik ad. 3. ŠT pok. MT, [adresa]

5. Tuženici ad. 24. ČC rođ. VT, po privremenoj zastupnici Elmi Predovan, odvjetnici u Benkovcu.

6. Tuženik ad. 12. ĐT, [adresa]

7. Tuženica ad. 13. JC NT pok. E iz [adresa]

8. Tuženica ad. 14. KT iz [adresa]. Tuženica ad. 15. CT iz [adresa]

10. Tuženik ad. 16. RT iz [adresa]

11. Tuženik ad. 17. DT iz [adresa]

12. Tuženica ad. 18. HT iz [adresa]

13. Tuženica ad. 19. ETĆ ud. Š, [adresa]

14. Tuženik ad. 21. PC iz [adresa]

15. Tuženik ad. 22. MC iz [adresa]. Tuženica ad. 23. ŠC rođ. VT iz [adresa]

17. Tuženica ad. 25. VC pok. E iz [adresa]. Tuženica ad. 26. IC pok. E iz [adresa]

19. Tuženica ad. 27. ZC pok. E iz [adresa]. Tuženica ad. 28. OC pok. E iz [adresa]. Tuženik ad. 29. AC pok. M, [adresa]. Tuženica ad. 30. ĆC iz [adresa]

23. Tuženica ad. 31. JC pok. A iz [adresa]. Tuženica ad. 32. GĆ iz [adresa],

25. Tuženik ad. 33. EC iz [adresa],

26. Tuženica ad. 34. TC iz [adresa],

27. Tuženica ad. 35. GC iz [adresa]

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

-Porezna uprava-Ispostava Biograd na Moru