Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: 13 Povrv-115/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Martini Grdić, u pravnoj stvari tužitelja VG Čistoća d.o.o., za održavanje čistoće, OIB: 23915011506, Velika Gorica, Kneza Ljudevita Posavskog 45 protiv tuženika ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 26. studenoga 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja, 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice, Trg kralja Tomislava 7, poslovni broj Ovrv- 1842/2021 od 1. listopada 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 116,69 eur, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom

za račun br. 230391 na iznos od 0,96 eur od 22.1.2019.

za račun br.(kte) 230391 na iznos od 0,00 eur od 12.8.2021.

za račun br. 230391 na iznos od 3,70 eur od 22.1.2019.

za račun br. (kte) 114891 na iznos od 0,25 eur od 12.8.2021.

za račun br. 114891 na iznos od 3,70 eur od 21.7.2019.

za račun br. 114891 na iznos od 0,96 eur od 21.7.2019

za račun br. 134391 na iznos od 0,96 eur od 21.8.2019.

za račun br. 134391 na iznos od 3,70 eur od 21.8.2019.

za račun br. 153898 na iznos od 0,96 eur od 21.9.2019.

za račun br. 153898 na iznos od 3,70 eur od 21.9.2019.

za račun br. 193050 na iznos od 3,70 eur od 21.11.2019.

za račun br. 193050 na iznos od 0,96 eur od 21.11.2019.

za račun br. 212667 na iznos od 0,96 eur od 21.12.2019.

za račun br. 212667 na iznos od 3,70 eur od 21.12.2019.

za račun br. (kte) 212667 na iznos od 0,01 eur od 12.8.2021.

za račun br. 232305 na iznos od 0,96 eur od 21.1.2020.

za račun br. 232305 na iznos od 3,70 eur od 21.1.2020.

za račun br. 17168 na iznos od 0,96 eur od 21.2.2020.

za račun br. 17168 na iznos od 3,70 eur od 21.2.2020.

za račun br. 36865 na iznos od 0,96 eur od 21.3.2020.

za račun br. 36865 na iznos od 3,70 eur od 21.3.2020.

za račun br. 56576 na iznos od 3,70 eur od 21.4.2020.

za račun br. 56576 na iznos od 0,96 eur od 21.4.2020.

za račun br. 78734 na iznos od 3,70 eur od 21.5.2020.

za račun br. 78734 na iznos od 0,96 eur od 21.5.2020.

za račun br. 95948 na iznos od 0,96 eur od 24.6.2020.

za račun br. 95948 na iznos od 3,70 eur od 24.6.2020.

za račun br. 115626 na iznos od 3,70 eur od 21.7.2020.

za račun br. 115626 na iznos od 0,96 eur od 21.7.2020.

za račun br. 135272 na iznos od 3,70 eur od 22.8.2020.

za račun br. 135272 na iznos od 0,96 eur od 22.8.2020.

za račun br. 154938 na iznos od 3,70 eur od 22.9.2020.

za račun br. 154938 na iznos od 0,96 eur od 22.9.2020.

za račun br. 174612 na iznos od 3,70 eur od 21.10.2020.

za račun br. 174612 na iznos od 0,96 eur od 21.10.2020.

za račun br. 194337 na iznos od 3,70 eur od 21.11.2020.

za račun br. 194337 na iznos od 0,96 eur od 21.11.2020.

za račun br. 214086 na iznos od 3,70 eur od 22.12.2020.

za račun br. 214086 na iznos od 0,96 eur od 22.12.2020.

za račun br. 233871 na iznos od 3,70 eur od 21.1.2021.

za račun br. 233871 na iznos od 0,96 eur od 21.1.2021.

za račun br. 17159 na iznos od 0,96 eur od 21.2.2021.

za račun br. 17159 na iznos od 3,70 eur od 21.2.2021.

za račun br. 36984 na iznos od 3,70 eur od 21.3.2021.

za račun br. 36984 na iznos od 0,96 eur od 21.3.2021.

za račun br. 56892 na iznos od 0,96 eur od 21.4.2021.

za račun br. 56892 na iznos od 3,70 eur od 21.4.2021.

za račun br. 76762 na iznos od 3,70 eur od 21.5.2021.

za račun br. 76762 na iznos od 0,96 eur od 21.5.2021.

za račun br. 96637 na iznos od 0,96 eur od 22.6.2021.

za račun br. 96637 na iznos od 3,70 eur od 22.6.2021.

za račun br. 116510 na iznos od 3,70 eur od 21.7.2021.

za račun br. 116510 na iznos od 0,96 eur od 21.7.2021.

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-1842/2021 od 1. listopada 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 33,18 eur (250,00 kn) s pripadajućom zateznom kamatom, tekućom od 02.10.2021. godine, sukladno čl. 29. st 2. Zakona o obveznim odnosima.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 62,32 Eur (šezdeset dva eura i trideset dva centa), sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude odnosno od dana 9. siječnja 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Ivanu Malekoviću iz Velike Gorice, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja.

2. Javni bilježnik je 1. listopada 2021. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1842/2021, protiv kojeg rješenja je ovršenica pravodobno uložila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-220/2022-2 od 9. siječnja 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1842/2021 u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku postupka smatra odgovorom na tužbu tuženica u cijelosti osporava postojanje duga te navodi kako je kantu odvezla iz [adresa] kada se razboljela zbog čega nisu imali što odvoziti.

4. Presudom ovog suda posl.br. Povrv-220/2022-8 ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ivana Malekovića iz Velike Gorice poslovni broj Ovrv-1842/2021 od 1. listopada 2021. u cijelosti, tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

5. Na navedenu presudu tužitelj je pravovremeno uložio žalbu povodom koje je Županijski sud u Zagrebu rješenjem posl.br. Gž-4226/2023-2 od 23. studenoga 2023. uvažio žalbu tužitelja i ukinuo presudu Općinskog suda u Velikoj Gorici posl.br. Povrv- 220/2022-8 od 10. svibnja 2023. i predmet vratio istom sudu na ponovno suđenje.

6. U tijeku ponovljenog postupka sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže spisu i to izvadak iz poslovnih knjiga (list 5 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP- a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (list 6 spisa), obavijest javnogbilježnika (list 7 spisa), specificirani tužbeni zahtjev (list 18-22 spisa), specificirani tužbeni zahtjev (list 91-94 spisa), Odluku o obavezatnom korištenju usluge skupljanja i odvoza komunalnog otpada (list 23 spisa), preslike računa (list 24-36 spisa i 118-130 spisa), Odluku o cijenama komunalnih usluga postupanja s komunalnim otpadom (list 37-40 spisa i 95 – 98 spisa), Odluku o dodjeli obavljanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada te usluga povezanih s javnom uslugom na području Grada Velika Gorica (list 41 i 99 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Velika Gorica od 15. svibnja 2018. (list 42-50 spisa i 100-108 spisa i 111-117 spisa), Opće uvjete ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (list 51-52 spisa i 109-110), Zaključak o područjima sa kojih se skuplja i odvozi kućni otpad (list 53 spisa), Odluku o načinu obavljanja usluga postupanja s komunalnim otpadom i način obračuna troškova usluga postupanja s komunalnim otpadom na području grada Velika Gorica (list 54-56 spisa), Odluka o načinu obračuna i naplate posebne neknade za izgradnju građevina i nabavu opreme za gospodarenje otpadom na području Grada Velike Gorice (list 57 spisa).

7. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura (10.000,00 kn).

8. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti osnovan.

10. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa za usluge postupanja s otpadom.

11. Odredbom čl. 9. ZOO propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

12. Među strankama je sporno da li je tuženica korisnica usluge sakupljanja i odvoza komunalnog otpada i to za nekretninu na adresi [adresa], kao i da li se usluga odvoza komunalnog otpada vrši.

13. Tuženica navodi kako je kantu odvezla iz [adresa] kada se razboljela zbog čega nisu imali što odvoziti.

14. Sukladno čl. 23. st. 4. Zakona o održivom gospodarenju otpadom (NN 94/2013, 73/2017, 14/2019, i 98/2019) propisano je da je nadležnost i dužnost jedinica lokalne i područne samouprave da na svom području osiguraju uvjete i provedbu propisanih mjera gospodarenja otpadom. Sukladno prethodno navedenom članku Grad Velika Gorica donio je 15. svibnja 2018. Odluku o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Velika Gorica, dok je Odlukom o obvezatnom korištenju usluge sakupljanja i odvoza komunalnog otpada propisano, u članku 3., da su vlasnici stambenog i poslovnog prostora na području Grada Velike Gorice dužni koristiti uslugu skupljanja i odvoza komunalnog otpada koje obavlja trgovačko društvo VG Čistoća d.o.o.

15. Tuženica u ovom postupku ničime nije dokazala niti je predložila izvođenje dokaza kojim bi dokazala da nije korisnica usluge sakupljanja i odvoza komunalnog otpada odnosno da nije dužna biti korisnicom navedene usluge, i to za nekretninu na adresi [adresa], kao niti da se usluga odvoza komunalnog otpada ne vrši.

16. Dakle, u skladu sa Odlukom o obvezatnom korištenju usluge sakupljanja i odvoza komunalnog otpada trgovačko društvo VG Čistoća d.o.o. obavljalo je uslugu skupljanja i odvoza komunalnog otpada te ju je tužitelj, u skladu sa čl. 26. st. 3. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Velika Gorica, naplaćivao prema tada važećem modelu i cjeniku davatelja usluge. Sukladno točki I. Zaključka o područjima sa kojih se skuplja i odvozi kućni otpad, nekretnina tuženice spada u područje na kojem tužitelj vrši uslugu odvoza komunalnog otpada. Stoga je tužitelj sukladno Odluci o cijenama komunalnih usluga postupanja s komunalnim otpadom od 6. veljače 2017. mjesečno naplaćivao stavke sakupljanja i odvoza otpada, odlaganje otpada, odvojeno sakupljanje – reciklaža, uklanjanje nedozvoljeno odloženog otpada u okoliš i posebnu naknadu za kapitalna ulaganja. Iz svega navedenoga proizlazi da se prigovor tuženice ukazuje neosnovanim.

17. Visinu svog potraživanja tužitelj je dokazao računima za utuženo razdoblje i izvatkom iz poslovnih knjiga. Iz navedene dokumentacije je vidljivo da tuženica nije podmirila tužiteljevu uslugu za razdoblje od mjeseca siječnja 2019. do mjeseca srpnja 2021.

18. Podnesak od 16. prosinca 2024. kojim tužena traži tužbu i tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti navodeći kako je sama, bez prihoda i imovine, a koji podnesak je zaprimljen na sud nakon zaključenja glavne rasprave, nije od odlučnog značaja za predmet, i to iz razloga što tužena istim nije dokazala da nije obveznik plaćanja usluga tužitelja. Rješenje Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i promet Grada Velika Gorica od 10. ožujka 2023. na koje se tužena poziva u podnesku i kojim se ovdje tužena oslobađa plaćanja komunalne naknade za stambeni prostor u [adresa] odnosi se za razdoblje od 01.01.2023. do 31.12.2023., dok je predmet ovog spora novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa za usluge postupanja s otpadom za razdoblje od 2019. do 2021. godine, dakle, isto ne obuhvaća utuženo razdoblje.

19. U skladu s odredbom čl. 219. st.1. ZPP-a kojom je propisana obveza svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev i kojima pobija zahtjeva i navode protivne strane, teret dokaza u ovom postupku leži na tužitelju. Tužitelj je materijalnom dokumentacijom koja prileži spisu dokazao osnovanost i visinu svog tužbenog zahtjeva, dok tužena osporava da je obveznik plaćanja usluga tužitelja kao i da je usluga izvršena od strane tužitelja, ali isto ničim ne dokazuje, niti predlaže izvođenje dokaza kojima bi isto dokazala.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP kao i Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021, dalje: Pravilnik). Kod toga treba istaknuti da je postupak u ovom predmetu započet prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a po prigovoru ovršenika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje sukladno odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 dalje: OZ) te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave treba smatrati tužbom za izdavanje platnog naloga iz čl. 446. i čl. 448. ZPP, pa stoga nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovrhe iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni i na parnični trošak kada je postupak postao parnični. Stoga je u točki II izreke presude platni nalog iz rješenja o ovrsi ukinut u pogledu troškova ovrhe, te je o cjelokupnim troškovima postupka odlučeno ovom presudom u točki III izreke sukladno čl. 164. st. 4. ZPP. S obzirom na vrijednost predmeta spora, tužitelj osnovano potražuje trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 Eur, trošak sudske dostave u iznosu od 25,83 Eur, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eur te trošak nagrade javnog bilježnika u iznosu od 60,00 kn, uvećano za PDV 25 %, ukupno 75,00 kn (9,95 Eur). Tužitelju nije priznat trošak obavijesti ovršeniku u iznosu od 25,00 kn, trošak iz čl. 6. Pravilnika u iznosu od 50,00 kn te administrativni troškovi u iznosu od 50,00 kn, budući da nagrada javnog bilježnika iz čl. 6. Pravilnika obuhvaća sve radnje javnog bilježnika povodom prijedloga za ovrhu što uključuje i slanje obavijesti ovršeniku. U odnosu na administrativne troškove tužitelj nije precizirao iste niti dokazao da su nastali, i to u iznosu koji traži. Na prethodno navedeni način tužitelju su priznati ukupni troškovi postupka u iznosu od 62,32 Eur, koje mu je dužan naknaditi tuženik budući da je u cijelosti izgubio spor.

21. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog presude.

Velika Gorica, 9. siječnja 2025.

Sutkinja

Martina Grdić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude, u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335.ZPP-a).

Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.