Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj:14 R1-76/2014-26
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Marija Mesić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po OD Rožman i Oredić iz Karlovca, te 1. protustranke JP, [adresa], sada nepoznatog boravišta i 2. protustranke TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je identična PP, Bar, Ngr., sada nepoznatog boravišta, oboje zastupani po privremenom zastupniku Mati Burazinu, odvjetniku u Karlovcu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 9. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. R a z v r g a v a s e suvlasnička zajednica nekretnina i to kčbr. [katastarska čestica] Banija voćnjak površine 958 m2, upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na n a č i n da suvlasni dio 1. protustranke JP, [adresa], sada nepoznatog boravišta, i to suvlasni dio od 6/70 dijela, i suvlasni dio 2. protustranke TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je identična PP, Bar, Ngr., sada nepoznatog boravišta, i to suvlasni dio od 12/70 dijela pripadnu u cijelosti:
predlagatelju ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
II. Nalaže se predlagatelju ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da isplati:
1. protustranci OP, [adresa], iznos od 5.408,57 EUR 2. protustranci TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je identična PP, [adresa]., iznos od 10.817,14 EUR
sve u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovoga rješenja.
III. 1. protustranci OP, [adresa], pripada založno pravo na suvlasnom dijelu od 6/70 dijela, a 2. protustranci TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koja je identična PP, Bar, Ngr., pripada založno pravo na suvlasnom dijelu od 12/70 dijela, na nekretnini iz točke I. izreke koja je predmet razvrgnuća, sve do isplate od strane predlagatelja, a uknjižbu ovog založnog prava u zemljišnim knjigama, provest će zemljišnoknjižni odjel ovog suda, nakon pravomoćnosti ovog rješenja.
U slučaju da predlagatelj ne isplate iznose iz točke II. izreke ovog rješenja u roku, 1. i 2. protustranke mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom.
IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja i nakon izvršene isplate, rješenje će se dostaviti zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda radi provedbe u zemljišnim knjigama.
V. Privremenom zastupniku Mati Burazinu, odvjetniku u Karlovcu, određuje se naknada (trošak) za zastupanje u ovom predmetu u iznosu od 300,00 EUR, koja će se isplatiti iz predujmljenih sredstava za pokriće troškova i rada privremenog zastupnika u ovom predmetu, po pravomoćnosti ovoga rješenja.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da su stranke upisane kao suvlasnici u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] Banija voćnjak površine 958 m2 i to predlagatelj u 52/70 dijela,te 1. protustranka JP u 6/70 dijela i 2. protustranka TP u 12/70 dijela. Navodi da predlagatelj ima pravni interes za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine geometrijskom diobom sukladno čl. 50. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima na način da se njegov suvlasnički udio od 52/70 dijela odijeli kao posebna katastarska čestica, a da preostali dio ostane u suvlasništvu protustranaka. Predlaže da se provede razvrgnuće suvlasništva.
2. U odgovoru na prijedlog privremeni zastupnik protustranka navodi da priznaje da su stranke suvlasnici predmetne nekretnine u navedenim omjerima, te da odluku o razvrgnuću suvlasništva prepušta sudu.
3. Na ročištu 6. studenog 2024. predlagatelj je predložio očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog i građevinskog vještaka, navodeći da, ukoliko eventualno parcelacija čestice obzirom na suvlasne omjere stranka ne bi bila moguća, tada predlaže da se razvrgnuće izvrši isplatom na način da predlagatelj isplati protustranke, a nakon što građevinski vještak procjeni tržišnu vrijednost nekretnine, dok se privremeni zastupnik nije protivio ovakvom načinu razvrgnuća.
3. 1. i 2. protustrankama kao osobama nepoznatog boravišta postavljen je privremeni zastupnik za zastupanje njihovih prava i interesa u ovom postupku, te je objavljen oglas u NN 128/2024.
4. Uvidom u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su stranke upisane kao suvlasnici nekretnine kčbr. [katastarska čestica] Banija voćnjak površine 958 m2 i to predlagatelj u 52/70 dijela, a 1. protustranka u 6/70 dijela i 2. protustranka u 12/70 dijela.
5. U smislu odredbe čl. 50. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96), u daljnjem tekstu: ZV, kada suvlasničku zajednicu razvrgava sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranka o načinu razvrgnuća ako takav postoji, a ako nije glede načina razvrgnuća vezan na opisani način, sud će djeljive pokretne stvari fizički dijeliti, a nekretnine geometrijski. A ako niti na taj način dioba nije moguća, tada u obzir dolazi civilno razvrgnuće, odnosno prodaja stvari.
7. U smislu odredbe iz čl. 51. ZV suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom ili ako učini vjerojatnim da za to postoji ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će odrediti sud prema okolnostima (st. 1.), a suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem devet desetina (9/10), ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz stavka 1. ovog članka.
U slučaju iz st. 1. ovog članka ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednosti zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću.
8. U postupku je održan očevid na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog i građevinskog vještaka.
9. Sudski vještak mjernik identificirao je predmetnu kčbr. te istu prikazao na skici očevida – Skica izmjere od 8.1.2025. na str. 70 spisa- iz koje je vidljivo da predmetna nekretnina predstavlja neizgrađeno zemljište.
10. Iz pismenog nalaza građevinskog vještaka od 2.12.2024. proizlazi:
-da predmetno zemljište nije moguće geometrijski podijeliti obzirom na suvlasničke omjere stranka jer bi površine tako podijeljenih čestica bile premale da ispune prostorno planske uvjete za gradnju,
-da je tržišna vrijednost predmetne nekretnine 63.100,00 EUR (65,87 EUR/m2) slijedom čega tržišna vrijednost suvlasničkog udjela predlagatelja 52/70 dijela iznosi 46.874,29 EUR, tržišna vrijednost suvlasničkog udjela 1. protustranke od 6/70 dijela iznosi 5.408,57 EUR, a tržišna vrijednost suvlasničkog dijela 2. protustranke od 12/70 dijela iznosi 10.817,14 EUR, te da procijenjena tržišna vrijednost nekretnine predstavlja vrijednost koju je trenutno moguće postići na tržištu, time da ta vrijednost ne sadrži PDV ni porez na promet nekretnina.
11. Nalaz građevinskog vještaka dostavljen je predlagatelju i privremenom zastupniku protustranaka te stranke nisu imale prigovor na nalaz vještaka.
12. Prema citiranim odredbama Zakona o vlasništvu pravila razvrgnuća suvlasništva su: ako nema valjanog sporazuma stranaka o načinu razvrgnuća tada ide geometrijska dioba nekretnina, a ako to nije moguće onda civilna dioba odnosno prodaja, dok je razvrgnuće isplatom moguće, ako postoji sporazum suvlasnika u tom pravcu ili ako postoji ozbiljan razlog da jednom suvlasniku stvar pripadne u cijelosti a u kojem slučaju taj suvlasnik treba isplatiti drugog suvlasnika, kod čega ako suvlasnik ima 9/10 dijela tada nije potreban ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom.
13. U konkretnom slučaju geometrijska dioba nekretnine, a obzirom na suvlasne omjere stranaka, nije moguća. Cijeneći da se protustranke nisu protivile diobi isplatom, te cijeneći činjenicu da je suvlasni dio predlagatelja znatno veći u odnosu na suvlasne dijelove protustanka, ovaj sud nalazi da su ispunjeni uvjeti i da je opravdano da se dioba provede isplatom, odnosno da predlagatelju pripadne u vlasništvo cijela nekretnina, odnosno suvlasni dijelovi protusranaka, a da da predlagatelj svakoj od protustranka isplati vrijednost njenog suvlasnog dijela.
21. Slijedom navedenog riješeno je kao u točki I. i II. izreke rješenja.
22. Temeljem odredbe iz čl. 51. st.2. ZV, riješeno je kao u točki III. izreke.
O trošku privremenog zastupnika.
23. U predmetu je protustrankama kao osobama nepoznatog boravišta rješenjem suda postavljen privremeni zastupnik u osobi Mate Burazina, odvjetnika u [adresa] (čl. 84. st.1. i 2. t.4.), te je objavljen oglas u NN.
23.1. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda od 21. studenoga 2018., broj: Su IV-148/2018 : "Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju."
23.2. Odvjetnik kao privremeni zastupnik ima pravo na naknadu prema Pravilniku o visini iznosa i načinu isplate naknade za skrbnika (NN 05/14.). U tom smislu naknada za obavljanje pravnih poslova privremenog zastupnika koji je odvjetnik određuje se u iznosu 50 % nagrade za rad koja bi mu pripadala sukladno Odvjetničkoj tarifi, a isplaćuje se jednokratno po obavljenom poslu.
23.3. U konkretnom slučaju obzirom na vrijednost predmeta spora po odvjetničkoj tarifi (NN138/2023) nagrada je 250 bodova, time da se, obzirom se radi o izvanparničnom postupku razvrgnuća suvlasništva, primjenjuje Tbr. 16. i 17. Tarife i njome propisana umanjenja.
23.4. Trošak privremenog zastupnika se sastoji od:
-troška sastava odgovora na prijedlog u iznosu od 125,00 EUR – Tbr. 16. t. 3. u svezi Tbr. 16. t. 1.st. 1.
-zastupanje na jednom ročištu 375,00 EUR –Tbr. 17.
-sastav podneska od 16. 12. 2024. u iznosu od 50,00 EUR (25 boda po Tbr. 16. t.4.) što je ukupno 550,00 EUR, što umanjeno za 50% iznosi 275,00 EUR što uvećano za PDV predstavlja ukupni trošak od 300,00 EUR.
U Karlovcu 9. siječnja 2025.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. OD Rožman i Oredić iz Karlovca
2. Mate Burazin, odvjetnik Karlovac
