REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3107/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD, kojeg zastupa Hrvoje Kuprešak, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. st. 1. u vezi članka 293. st. 1. i iz članka 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, broj Klasa: 211-07/24-4/55512, Ur.br. 511-19-45-24-1 od 1. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AD, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin A i C r. L, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, ekonomist, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 600,00 eura, nema imovine, razveden, otac jednog djeteta maloljetnog, nije odlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  je

1.što je dana 29. svibnja 2024. u 22:45 sati u Zagrebu upravljao mopedom reg. ZG4318-IS istočnom kolničkom trakom Ulice dr. Luje Naletilića u smjeru sjevera te dolaskom do kbr. 20, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik), vidljivosti (noć) iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom te je s mopedom reg. ZG4318-IS u nekontroliranom kretanju pao na desnu stranu na kolnik, nakon čega se moped u klizanju po desnom boku na kolniku nastavio kretati u smjeru sjeverozapada na zapadnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera gdje je donjom stranom naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. E(D) kojim je upravljao CD, a kretao se zapadnom kolničkom trakom Ulice dr. Luje Naletilića u smjeru juga te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2.što je u vrijeme i na mjestu kao pod t. 1. nakon prometne nesreće mopedom reg. ZG4318-IS napustio mjesto događaja, a da nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke o sebi i vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

II. te mu se temeljem citiranih propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod t.1.novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset eura) eura i za djelo pod t. 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) eura pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude koji je povodom prigovora okrivljenika, uloženog putem branitelja, stavljen van snage te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je iznoseći svoju obranu u nazočnosti obrane naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret, smatra se krivim. Naveo je da je dana 29.05.2024. u 22:45 sati upravljao mopedom reg. [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom Ulice dr. Luje Naletilića u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 20 nije prilagodio brzinu vozila osobinama i stanju ceste (mokar kolnik) vidljivosti (noć) te je zbog žurbe, išao je dostaviti hranu, izgubio nadzor nad vozilom te je moped u nekontroliranom kretanju pao na desnu stranu na kolnik, a zatim u klizanju po desnom boku na kolniku nastavio kretanje u smjeru sjeverozapada, na zapadnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera gdje je donjom stranom naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila kojim je upravljao CD, a koji se kretao zapadnom kolničkom trakom Ulice dr. Luje Naletilića u smjeru juga u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Zbog žurbe radi dostave hrane jer je radio kao dostavljač, nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izviješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke o sebi i vozilu. Žao mu je zbog prekršaja.

3. Obrana završno iskazuje da moli blagost u kažnjavanju te ukoliko je moguće da se okrivljeniku ne oduzme vozačka dozvola jer bi mu u tom slučaju bilo onemogućeno obavljanje svakodnevnog posla obzirom radi kao dostavljač hrane. Prekršaj se sigurno neće ponoviti, ukoliko je moguće moli Sud da se ublaži novčana kazna ili da se da primjeren rok za plaćanje dvotrećinske kazne.

4. Sud je izvršio uvid u svu dokumentaciju u spisu i Prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja te analizirajući dokaze izvedene tijekom postupka svaki zasebno i u međusobnoj vezi, u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ-a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je neprijeporno dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom u prometu te je radi brzine kretanja neprilagođene situaciji u prometu prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i otišao sa mjesta događaja, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način s drugim sudionikom razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je opisanim ponašanjem okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenih prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika.

7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na sve navedene okolnosti, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, koje ukazuje da za sada nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: AD, [adresa],

2.Obrani: odvjetnik Hrvoje Kuprešak, Meštrovićev trg 10, Zagreb,

3.Tužitelju: PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, Lučko,

4.Pismohrana- ovdje;