K-1291/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji pojedincu Marisi Matić, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ŽVE, zbog kaznenih djela iz čl. 140. stavku 2., te čl. 139. st. 3., a sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO- 1182/2024 od 24. prosinca 2024., dana 9. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. 126/19., 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENI: ŽVE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i I rođene N, rođen **.**.1979. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar sa završenom srednjom stručnom spremom, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, vojsku služio, neodlikovan, neosuđivan, rješenjem ovog državnog odvjetništva broj: Kir-DO-471/2024 od 25. srpnja 2024. određene mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4.,
5. i 9. Zakona o kaznenom postupku,
k r i v j e
I. što je u vremenskom periodu od 2019. do 24. srpnja 2024. u Splitu, u nakani da uspostavi neželjeni kontakt s bivšom suprugom IVE, učestalo je pratio, uhodio, dolazio na njeno radno mjesto u prodavaonicu "Victa" d.o.o. na adresi [adresa] gdje bi joj upućivao omalovažavajuće riječi i prijetio, a u vremenu od 22. srpnja 2024. do 24. srpnja 2024. je istu svakodnevno pratio i uhodio pješice, dolazio svakodnevno na njeno radno mjesto i na plažu na Žnjanu gdje se kupala, dolazio na njezinu adresu prebivališta, govoreći joj pritom kako je loše odgojila djecu, iako mu je ona dala do znanja da s njime ne želi nikakav kontakt, a sve navedeno je kod nje izazvalo osjećaj tjeskobe i straha,
dakle, pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. što je 23. srpnja 2024. oko 13,45 sati u Splitu, u nakani da zastraši svoju bivšu suprugu ŽV, došao na njezino radno mjesto u prodavaonicu "Victa" d.o.o. na adresi [adresa] i to u skladišni prostor gdje je obavljala svoje radne obveze te joj kazao kako će joj zapaliti auto i smjestiti je u zatvor,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
III. pa je time u stjecaju, počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
IV. Stoga se okrivljenom ŽVE, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela najprije utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:
- za kazneno djelo navedeno pod t. I., na temelju čl. 140. stavka 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;
- za kazneno djelo navedeno pod t. I., na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
V. Potom se okr. ŽVE, na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
VI. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
VII. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu br. KO-DO- 1182/2024 od 24. prosinca 2024., protiv okrivljenog ŽVE zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3., te čl. 140. stavka 2., a sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.
2. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, a potom prema njemu primijeniti uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 3 godine, kao i obvezati ga na plaćanje paušalnog troška postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR.
3. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
4. Naime, u čl. 540. st. 1. ZKP/08 propisano je da za kaznena djela za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do 5 godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema čl. 541. st. 1. ZKP/08, ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
5. U konkretnom slučaju utvrđeno je da opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NVE sastavljen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u prostorijama II Policijske postaje Split dana 24. srpnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 17-19 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenog NVE (list 20 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenog ŽVE (list 21 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika NVE sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 25. srpnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 27-31 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve-oštećene SVE (list 41-43 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka IV (list 44-45 spisa)..
6. Stoga je sud prihvatio zahtjev ODO-a u Splitu te je okrivljeniku, na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 za svako od počinjenih djela najprije utvrdio pojedinačne kazne, i to za kazneno djelo navedeno pod t. I., na temelju čl. 140. stavka 2. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci te za kazneno djelo navedeno pod t. II., na temelju čl. 139. stavka 3. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Potom je okr., na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci. Nakon toga je, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako on ne počini koje novo kazneno djelo u vremenu od 3 godine računajući od pravomoćnosti ove presude.
7. U skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, okrivljenik je obvezan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 EUR.
8. Slijedom svega iznijetog, a na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Split, 9. siječnja 2025.
S U T K I NJ A
Marisa Matić
PRAVNA POUKA:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. ODO-u u Splitu,
2. okrivljeniku,
3. oštećenoj SVE (adresa: list 12 - po pravomoćnosti)
4. u spis.
