REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-651/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika PĆ, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/22-1/9070 od 5. srpnja 2022., zbog prekršaja iz članka 90. st. 1. t. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ broj: 70/17 i 141/20), nakon završene glavne i javne rasprave dana 9. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno bez izabranog branitelja a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PĆ, sin P i T rođ. E, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1986. u Vukovaru, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju bravar, SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 5. srpnja 2022. u 21,40 sati u [adresa], u dvorištu kuće na otvorenom aktivirao i uporabio pirotehničko sredstvo kategorije F3 (vatromet 10 pucnjeva) u vrijeme kada je to zakonom zabranjeno,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 62. st. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja a kažnjiv po čl. 90. st. 1. t. 4. istog zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15 (petnaest) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-1/9070 od 5. srpnja 2022., protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz članka 90. st. 1. t. 4. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 31. siječnja 2023. okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Toga dana 5. 7. 2022. bila je proslava rođendana u kući njegove sestre na adresi u [adresa]. Tom prilikom je u dvorištu aktivirao pirotehničko sredstvo, tzv. Fontana, koje je kupio u periodu oko Nove godine. Ističe da se nikako nije radilo o vatrometu, a ne može niti tvrditi koje je kategorije, mislim da se radi o kategoriji "F2".
2.1. Na glavnoj raspravi dana 7. lipnja 2023. okrivljenik je u svojoj obrani naveo da iskazuje istovjetno kao na raspravi dana 31. siječnja 2023.
2.3. Na glavnoj raspravi dana 9. siječnja 2025. godine okrivljenik je u svojoj obrani naveo da iskazuje istovjetno kao na raspravi dana 31. siječnja 2023. Dodaje da je njemu odvjetnik rekao da kaže da ne postoji "Vatromet 10 pucnjeva".
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik TĆ i svjedokinja EĆ.
4. Svjedok TĆ je ispitan na glavnoj raspravi dana 7. lipnja 2023. te je izjavio da je kritične zgode okrivljenik u dvorištu svoje kuće aktivirao eksplozivno
pirotehničko sredstvo, odnosno vatromet, a koje pripada kategoriji F3 te se kao takvo ne smije koristiti tijekom godine, već samo u periodu oko Božića i Nove godine, od 27. prosinca do 1. siječnja.
Došli su po dojavi susjeda da okrivljenik u svome dvorištu pali vatromet, zatekli su tamo okr. i više ljudi te je okr. sam rekao da je palio vatromet. Nisu vidjeli samo aktiviranje vatrometa jer su došli po dojavi. Kritične zgode okr. je njima pokazao kutiju od vatrometa koji je aktivirao te je na istoj kutiji pisalo da se radi o vatrometu kategorije F3.
5. Svjedokinja EĆ je ispitana na glavnoj raspravi dana 7. lipnja 2023. te je izjavila da je kritične zgode okr. u dvorištu svoje kuće aktivirao eksplozivno pirotehničko sredstvo, odnosno vatromet, a koje pripada kategoriji F3 te se kao takvo ne smije koristiti tijekom godine, već samo u periodu oko Božića i Nove godine, od 27. prosinca do 1. siječnja.
6. U dokaznom postupku pročitana je obrana okrivljenika (stranica 10-11 spisa), iskaz svjedoka TĆ (stranica 13 spisa), iskaz svjedokinje EĆ (stranica 14 spisa), Podnesak okr. (stranica 16-17 spisa), te je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 22-23 spisa).
7. Sud je dana 9. siječnja 2025. završio glavnu i javnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti branitelja okrivljenika i tužitelja.
8. Temeljem provedenog postupka, iskaza ispitanih svjedoka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježje prekršaja iz citiranog članka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Okrivljenik se izjasnio da nije kriv, navodeći prvo da se radilo o pirotehničkom sredstvu kategorije F2, no naknadno podneskom sa stranice 16 spisa okrivljenik mijenja svoj iskaz i navodi da se radilo o pirotehnici kategorije F1 koja je dozvoljena cijele godine. Očito je da okrivljenik pokušava izbjeći od prekršajne odgovornosti a sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanih svjedoka, policijskih službenika koji su iskazivali logičnim slijedom i uvjerljivo, te u bitnome međusobno podudarano. Naime svjedok policijski službenik C je izjavio da je po dolasku do mjesta počinjenja okrivljenik sam izjavio da nije porekao da je aktivirao pirotehnička sredstva te mu pokazao praznu kutiju od pirotehničkih sredstava koje je aktivirao na kojoj se nalazila oznaka F3. Temeljem utvrđenoga ovaj sud je bez dvojbe utvrdio krivnju na strani okrivljenika te ga oglasio krivim za prekršaj kao u izreci ove presude.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanog raspona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje kao i na druge da utječe na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te o pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju
2.Okrivljeniku
3.Branitelju okrivljenika
4.Spis
