Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
Poslovni broj: Pp-1671/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĆ, zastupanog po branitelju Miji Maćaš, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. u vezi članka 293. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko- srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci Klasa: 211-07/23-4/5293 Urbroj: 511- 15-14-23-1 od 22. prosinca 2022. nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 221. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1961. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 18. siječnja 2024. prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, ostali osobni podaci nepoznati
k r i v j e
I. što je dana 7. prosinca 2022. u 19,00 sati, u [adresa] u [adresa], u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], krećući se desnom prometnom trakom kolnika [adresa] iz smjera Nijemaca, uzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je dolaskom do kbr.88 vozilom prešao na betonsku površinu s desne strane kolnika, a bio je dužan kretati se sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] udario u prednji desni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koji se nalazio zaustavljen na betonskoj površini uz sjeverozapadni rub kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjeveroistoka (u smjeru T), u prometnoj nesreći je dijete HĆ putnik iz osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zadobio lake tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivo po članku 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 2. istog Zakona,
II. što je dana 7. prosinca 2022. u 19,00 sati, u [adresa] u [adresa], u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], nakon nastanka prometne nesreće konzumirao alkoholna pića, a prije nego je nad njim proveden postupak ispitivanja, što je utvrđeno nalazom i mišljenjem vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić",
analizom i toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi i urina,
čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 181. stavak 7. istog Zakona,
III. što je dana 7. prosinca 2022. u 19,00 sati, u [adresa] u [adresa], u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Opel" reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola jer je analizom i toksikološkim vještačenje krvi i urina utvrđeno da je za vrijeme prometne nesreće bio pijan, a što je utvrđeno nalazom i mišljenjem vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" kojim je utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 1,77 g/kg (I. rezultat), te 1,63 g/kg (II. rezultata), te koncentracija apsolutnog alkohola u mokraći od 2,73 g/kg (I. rezultat) te 2,41 g/kg (II. rezultat),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
IV. u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (stotinupedeseteura)
za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (stotinueura)
za prekršaj pod točkom III. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura)
i z r i č e
V. ukupna novčana kazna u iznosu od 1.250,00 EUR (tisućudvijestotinepedeseteura).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju i uhićenju od 25. ožujka 2024. u 13,20 sati do 26. ožujka 2024. u 02,20 sati na način da se svaki započeti dan zadržavanja odnosno uhićenja izjednačava sa 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, odnosno dva dana kao 79,64 EUR (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), tako da preostali dio novčane kazne iznosi 1.170,36 EUR (tisućustotinusedamdeseteuraitridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 780,24 EUR (sedamstotinaosamdeseteuraidvadesetčetiricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju će izvršiti nadležna policijska uprava po izvršnosti presude. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
VII. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura), te troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 257,17 EUR (dvijestotinepedesetsedameuraisedamnaestcenti) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik se u svojoj pisanoj obrani od 20. prosinca 2024. izjasnio krivim za terećene prekršaje i priznao počinjenje djela za koja se tereti, te je molio sud da pri odluci o kazni kao olakšavajuću okolnost uzme njegovo priznanje, žaljenje, obiteljske i materijalne prilike, da je umirovljenik lošijeg imovnog stanja, da skrbi o bolesnoj kćeri i nezaposlenoj supruzi, te moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog liječničkih pregleda.
3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok KĆ, te je izvršen uvid u preslik dostavnice (list 6), zahtjev za naknadu troška (list 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 7. prosinca 2022. (list 8), Zapisnik o vještačenju i nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 21. prosinca 2022. (list 9-11), zapisnik o očevidu (list 12-15), prijave OŽB Vinkovci od 7. prosinca 2022. (list 16-17), naredbu o određivanju mjere opreza od 7. prosinca 2022. (list 18), fotografski elaborat (list 19-26), potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta (list 27-28), Obrazac Zavoda za hitnu medicinu VSŽ od 7. prosinca 2022. (list 29), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju od 7. prosinca 2022. (list 30-31), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 32), situacijski plan od 7. prosinca 2022. (list 33), obrazac liječničkog pregleda (list 34-35) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 18. siječnja 2024. (list 41) kojom se utvrđuje da je okrivljenik prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, zapisnik o ispitivanju svjedoka KĆ od 19. veljače 2024. (list 44-45). Sudac je sve pobrojane dokaze prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Svjedok policijski službenik KĆ je na ispitivanju dana 19. veljače 2024. iskazao kako se sjeća samog događaja, bili su večernji sati i iz rezultata očevida kojeg je obavio, utvrdio je da se okrivljenik kretao iz smjera [adresa] u [adresa] i nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, te je skrenuo na betonsku površinu sa desne strane kolnika, gdje se nalazilo zaustavljeno vozilo na betonskoj površini uz rub kolnika, te je okrivljenik udario svojim prednjim desnim dijelom vozila u prednji desni dio zaustavljenog vozila, što je zaključio iz tragova vozila pomicanja unazad oštećenog vozila, ali i iz oštećenja na vozilu okrivljenika i oštećenika. Okrivljenik je alkotestiran na mjestu događaja i utvrđena je koncentracija od 1,72 g/kg, izuzeti su uzorci krvi i urina i poslani na vještačenje. Okrivljenik je konzumirao alkohol nakon prometne nesreće prije alkotestiranja. Događaja se sjeća ovako dobro jer je bilo dvoje djece u vozilu oštećenika pa je to sve dobro zapamtio. Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti ocijenivši ga argumentiranim.
5. Nakon provedenog žurnog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja počinio terećene prekršaje, pa je donio odluku kao u izreci ove presude.
6. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, donijeta je odluka kao u izreci ove presude, te se u nastavku obrazloženja obrazlažu samo one okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome uzimajući u obzir kao naročito olakšavajuće okolnosti da je okrivljenik osoba starije životne dobi, umirovljenik lošijeg imovnog stanja, koji skrbi za bolesnu kći i nezaposlenu suprugu, dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljenika sudac nije uzeo ništa.
8. Sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca prema prijedlogu tužitelja, jer je prijedlog tužitelja našao osnovanim budući da je okrivljenik svojim činom ostvario zakonska obilježja prekršaja koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, da je do sada već kažnjavan za istovrsni prekršaj, te mu je već izricana zaštitna mjera, nadalje jer je sudac našao da postoji opasnost od ponavljanja djela, pa je našao da se bez izricanja ove zaštitne mjere ne bi mogla postići preventivna svrha.
9. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t.2. i t.3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Županji, 9. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda je pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku ČĆ
2. Branitelju Miji Maćaš
3. PU Vukovarsko-srijemska, Postaji prometne policije Vinkovci Klasa: 211-
07/23-4/5293 Urbroj: 511-15-14-23-1
4. Spis
