REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj Pp-2276/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, te uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe Superior ugostiteljstvo d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe PT, koje zastupa Marko Šebalj, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mraz, Šuti & partneri j.t.d. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 88. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Peti područni odsjek komunalnog redarstva, Klasa: 363-04/24-006/381, Ur.br.: 251-10-72-8/013-24-02 od 24. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljena pravna osoba: Superior ugostiteljstvo d.o.o., OIB: 80972836106, sa sjedištem na adresi [adresa], prekršajno kažnjavani i
II-okrivljena odgovorna osoba: PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što nisu postupili temeljem izdanog Rješenja komunalnog redara Klasa: UP/I- 363-04/24-006/62, Ur. broj: 251-10-72-8/013-24-05 od 28. ožujka 2024. te u roku od 20 (dvadeset) dana od dana 5. travnja 2024. kada su zaprimili rješenje komunalnog redara nisu uklonili terasu veličine cca 5x12 m postavljenu na površini javne namjene, postavljenu na 4 (četiri) parkirališna mjesta za potrebe ugostiteljskog objekta bistro "Cyrano by Magazinska klet" u Zagrebu, Prilaz Vladislava Brajkovića 1, na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u vlasništvu I.okrivljene pravne osobe, koja je postavljena bez Rješenja gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
čime su počinili prekršaj iz čl. 88. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 165. st.1. t. 20. i st. 2 iste Odluke,
II. pa se na temelju citiranih propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)
I-okrivljenoj pravnoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 350,00 (tristo pedeset eura) eura,
II-okrivljenoj odgovornoj osobi
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura
III. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist proračuna Grada Zagreba na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. PZ-a.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. PZ-a, I. i II. okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura) eura, svaki okrivljenik, u korist proračuna Grada Zagreba na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. PZ-a.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski uredi za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Peti područni odsjek komunalnog redarstva izdao je obavezni prekršajni nalog protiv I.i II. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor putem branitelja, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Na ročištu u prekršajnom postupku obrana okrivljenika je dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani, okrivljenici u bitnome navode da cijelosti poriču ostvarenje obilježja prekršaja kako im se to stavlja na teret obveznim prekršajnim nalogom od 24. svibnja 2024.g. Okrivljenici ističu kako nisu ostvarena sva bitna obilježja prekršaja, odnosno da se u konkretnom slučaju uopće ne radi o prekršajnom djelu te da ne postoji potreba prekršajno pravnog kažnjavanja. Za pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja potrebno je uzeti u obzir niz okolnosti koje su od važnosti za donošenje odluke u ovom predmetu. Okrivljenici ovim putem dostavljaju Rješenje Klasa: UP/I-363-02/23- 001/2551, Ur.broj: 251-10-31-1/028-24-6-IGV od 20.08.2024.g.. kojim se Rješenjem odobrava Superior ugostiteljstvu d.o.o. iz Zagreba. Drage Ivaniševića 10b postavljenje stolova, stolaca, ograde, podesta i suncobrana na površinu javne namjene 3 (tri) parkirališna mjesta za potrebe ugostiteljskog objekta bistroa "Cyrano by Magazinska klet" u Zagrebu, Prilaz Vladimira Brajkovića 1. na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], radi organiziranja otvorene terase u razdoblju od 01.01.2024. do 31.12.2024. Dokaz:
Rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj gornji. Nadalje, a kako je to u navedenom rješenju okrivljenici su dana 01.09.2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnijeli zahtjev za izdavanje rješenja za korištenje površine javne namjene površine 41,34 m2, 3 (tri) parkirališna mjesta za postavljanje otvorene terase u Zagrebu, Prilaz Vladimira Brajković 1, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a za potrebe ugostiteljskog objekta bistroa „Cyrano by Magazinska klet" u Zagrebu, Prilaz Vladimira Brajkovića 1, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], radi organiziranja otvorene terase u razdoblju od 01.01.2024., do 31.12.2024. Obzirom na pravovremeno podnijeti zahtjev za izdavanjem rješenja za korištenje površine javne namjene površine 41,34 m2, 3 (tri) parkirališna mjesta za postavljanje otvorene terase u Zagrebu, Prilaz Vladimira Brajković 1, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a za potrebe ugostiteljskog objekta bistroa „ Cyrano by Magazinska klet" u Zagrebu, Prilaz Vladimira Brajkovića 1, na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], radi organiziranja otvorene terase u razdoblju od 01.01.2024. do 31.12.2024., isti nisu postupili po rješenju komunalnog redara Klasa: UP/I-363- 04/24-006/62 URBROJ: 251-10-72-8/013-24-05 od 28. ožujka 2024., okrivljenici su u dobroj vjeri očekivali pravovremeno donošenje rješenja o njihovom podnijetom zahtjevu, te ovim putem ističu da bi uklanjanje terase, a zatim njeno ponovno postavljanje u vremenskom periodu dok čekaju odluku o svom podnijetom zahtjevu za okrivljenike predstavljalo osobito otegotnu okolnost, kako u poslovnom tako i u financijskom smislu.
3. Nadalje, podnositelj obveznog prekršajnog naloga nije razmotrio sve bitne okolnosti ovog konkretnog slučaja pa je više nego jasno da se takav prekršajni nalog ne može održati na snazi jer ne odgovara stvarnom stanju stvari. Prema čl. 158. st. 1. Prekršajnog zakona: „Ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupaju u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ili ako postoje osnove sumnje da je počinjen prekršaj, dužne su poduzeti potrebne mjere da se: 1. utvrdi je li počinjen prekršaj i tko je počinitelj, 3. Otkriju ili osiguraju tragovi prekršaja i predmeti koji mogu poslužiti pri utvrđivanju činjenica, 4. prikupe sve obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje prekršajnog postupka." Okrivljenici ovim putem ističu činjenicu da ugostiteljski objekt bistro "Cyrano by Magazinska klet" u Zagrebu, Prilaz Vladimira Brajkovića 1, na k. č. br. [katastarska čestica]. k. o. [katastarska općina], godinama posluje na navedenoj adresi u sklopu svoje ugostiteljske djelatnosti i to temeljem Rješenja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, kojim rješenjima je bilo odobreno postavljanje stolova, stolaca, ograde, podesta i suncobrana na navedenoj površini javne namjene te da su okrivljenici pravovremeno dana 01.09.2023. podnijeli zahtjev za izdavanjem rješenja za korištenje površine javne namjene za razdoblje od 01.01.2024. do 31.12.2024. Okrivljenici stoga ukazuju na to da u konkretnom slučaju odlučne činjenice očito nisu utvrđene pravilno i potpuno te se u iste ne može pouzdati s potrebnom sigurnošću, a osobito ne mogu predstavljati činjeničnu osnovu za donošenje osuđujuće presude u prekršajnom postupku. Kada bi se prihvatilo da se temeljem tako nepotpunih činjenica odlučuje o krivnji okrivljenika te da se na osnovu istih izriču prekršajne sankcije, isto bi vrlo ozbiljno dovelo u pitanje pravnu sigurnost i ozbiljno bi narušavalo temeljna i ustavom zajamčena prava okrivljenika. Prekršajni sud u Zagrebu, svojom odlukom poslovni broj: Pp-5534/2023 od dana 8. svibnja 2023. u istovrsnoj pravnoj stvari, oslobodio je okrivljenika optužbe te naveo sljedeće: "Tijekom trajanja prekršajnog postupka sudu su dostavili Zaključak povjerenstva za davanje površina javne namjene u zakup i na drugo korištenje od 07.04.2023. godine iz kojeg je utvrđeno da se okrivljenoj pravnoj osobi Z.C. d.o.o. dodjeljuje na privremeno korištenje lokacija ispred ugostiteljskog objekta S. V. na ... Z. na vrijeme od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine." Uzimajući u obzir iznesene okolnosti, okrivljenici smatraju kako je radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja potrebno razmotriti prekršaj za koji se iste tereti u stvarnom vremenu i prostoru. Izdavanje prekršajnih naloga bez sagledavanja stvarnog stanja stvari i uzrok činjenja prekršaja protivno je osnovnim načelima prekršajnog postupka. Konačno i svrha samog kažnjavanja ima se ostvariti i u educiranju i odvraćanju počinitelja od činjenja prekršaja. Prekršajni nalog ne može sam sebi biti svrhom, već je nužno da sud sve izneseno svakako uzme u obzir kod odlučivanja o krivnji i visini prekršajnopravne sankcije. Sve kada bi se u postupku utvrdila istinitost navoda sadržanih u prekršajnom nalogu, okrivljenik napominje da bi se i u tom slučaju zaista radilo o djelu blage prirode te da iz postupanja okrivljenika, proizlazi kako se radi o propustu koji u konačnici nije imao bilo kakvih ozbiljnih posljedica. Predlaže se da sve navedene okolnosti, nadležni sud uzme u obzir kod odlučivanja o krivnji i sankciji, a obzirom da iste okolnosti nesumnjivo predstavljaju olakotne okolnosti u ovom slučaju. Nadalje, okrivljenik napominje kako u ovom predmetu postoji mogućnost primjene i čl. 24.a Prekršajnog zakona, o beznačajnom prekršaju: „Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.", a što je i u ovom konkretnom slučaju riječ. S obzirom na navedeno, okrivljenici predlažu da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se okrivljenike oslobađa od optužbe ili oslobađa od kazne. Podredno, ukoliko sud ipak utvrdi da su okrivljenici krivi za prekršaj koji im se stavlja na teret, predlaže se da sud primijeni odredbu članka 37. st. 3. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, obzirom da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može postići i blažim kažnjavanjem.
4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao izvatke iz Prekršajne evidencije za I.i II.okrivljenike iz kojih je vidljivo da su prekršajno kažnjavani.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji premda poriču počinjenje prekršaja obrazlažu razloge svojeg protupravnog ponašanja navodeći u bitnom da su pravovremeno podnijeli zahtjev nadležnom tijelu za ishođenje dozvole, rješenja za postavljanje terase te provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, budući da je terasa navedenog ugostiteljskog objekta postavljena bez Rješenja Grada, a nije uklonjena u roku koji je naložen za uklanjanje terase, čime su počinili prekršaj iz čl. 88. Odluke o komunalnom redu, kažnjiv po čl. 165. st.1. t. 20. i st. 2. iste Odluke.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne koje su ublažene i primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2.Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na oba okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu nakladno ishođenje Rješenje za postavljanje terase od 20. kolovoza 2024., okolnost da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti odnosno zbog nepoznavanja propisa i u nepažnji. Od otegotnih okolnosti u odnosu na I i II okr. je cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenike primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio za oba okrivljenika.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II-okrivljenici su dužni snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 9. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lada Bedeniković, v.r.
Nada Jelavić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1.I okrivljeniku: Superior ugostiteljstvo d.o.o., [adresa],
2.II.okrivljeniku: PT, [adresa],
3.Obrani: odvj.Marko Šebalj, Odvj. društvo Mraz, Šuti & partneri j.t.d., Jordanovac 15, Zagreb,
4.Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Peti područni odsjek komunalnog redarstva, Avenija Dubrovnik 12, Zagreb,
5.Pismohrana- ovdje;
