Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DELTA BLATO d. o. o. u stečaju Zagreb, kao pravne osobe i MĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i stavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“, broj 61/11, 66/19), odlučujući o žalbama okrivljenika DELTA BLATO d. o. o. u stečaju Zagreb, kao pravne osobe i MĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, izjavljenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 6. prosinca 2022., poslovni broj: 62 Pp-6199/2021, na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbi okrivljenika DELTA BLATO d. o. o. u stečaju Zagreb, kao pravne osobe i MĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a po službenoj dužnosti, preinačava se prvostupanjska presuda u odnosu na pravnu osobu u odluci o kazni na način da za se prekršaj činjenično opisan u izreci prvostupanjske presude okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 10. stavka 1. i stavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, uz primjenu članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset eura) eura koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavu 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

II Žalbe okrivljenika DELTA BLATO d. o. o. u stečaju Zagreb, kao pravne osobe i MĆ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, odbijaju se kao neosnovane i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.

III Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od po 30,00 (trideset eura) eura, svaki, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici DELTA BLATO d. o. o. u stečaju Zagreb, kao pravna osoba i MĆ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama u iznosima od 8.000,00 kuna pravna osoba i 500,00 kuna odgovorna osoba, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i stavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, činjenično opisanog u izreci, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.

1.1. Istom presudom okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe zbog bine povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava i, podredno, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbama međusobno suglasno u bitnom osporavaju pravilnost prvostupanjske presude, ističući da ista ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, da su kao pravni sljednik imali rješenje o minimalnim uvjetima i da nisu znali da moraju pribaviti novo rješenje, ali da su to tijekom nadzora ispravili

2.2. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama iste prihvate kao osnovane.

3. Žalba nisu osnovane.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga koje žalitelji navode u žalbi te po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da istom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nije počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, zatim da nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka na koju žalitelji ukazuju, kao i da je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i okrivljenike proglasio krivima za terećeni prekršaj i kaznio.

5. Suprotno stavu žalitelja, razlozi navedeni u obrazloženju pobijane presude jasni su, određeni i nisu proturječni niti međusobno, niti izreci, niti stanju spisa. Za svaku odluku prvostupanjski sud dao je valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovaj sud, pa je stoga neosnovan žalbeni navod o počinjenoj bitnoj povredi odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.

6. Analizom provedenog postupka u smislu žalbenih navoda, ovaj sud utvrdio je da su okrivljenici u provedenom postupku aktivno sudjelovali iznoseći obrane u kojima su osporavali svoju krivnju za terećeni prekršaj, ističući da kao pravni sljednik društva MAGNET PROMIDŽBA I DIZAJN d. o. o. imaju ranije rješenje o ispunjavanju minimalnih tehničkih uvjeta, a da su uz to nakon inspekcijskoj nadzora pribavili i novo rješenje, nakon čega je proveden dokazni postupak ispitivanjem svjedoka te uvidom i čitanjem materijalnih dokaze koji prileže spisu.

6.1. Činjenično stanje u pogledu terećenog djela i odgovornosti okrivljenika za inkriminirani prekršaj potpuno je i točno utvrđeno te je po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud na temelju provedenog dokaznog postupka imao osnove za zaključak da su okrivljenici svojim postupanjima ostvarila sva bitna obilježja inkriminiranog prekršaja, činjenično opisanog u izreci prvostupanjske presude, za koji su prekršaj pravilno i zakonito proglašeni krivima.

6.2. Ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju prvostupanjski sud svoja saznanja o tom djelu okrivljenika zasnovao je na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, koje je dokaze pravilno cijenio i u pobijanoj presudi valjano obrazložio, te je za odluku o krivnji žalitelja dao dostatne i relevantne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6.3. Žalbeni navodi u kojima se ne iznose nove činjenice i dokazi nisu takvog značaja da bi doveli u sumnju pravilnost izvedenih dokaza, niti oslobađaju okrivljenike za terećeni prekršaj, budući da je za krivnju za prekršaj dovoljan i nehaj.

6.4. Naime, kritične zgode okrivljenici su obavljali ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu vrste restoran, naziva "jzf" u Zagrebu, rth, a rješenje o minimalnim uvjetima na temelju kojeg su obavljali djelatnost nije glasilo na okrivljenu pravnu osobu, koja obveza za njih proizlazi iz članka 20. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, budući da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, dakle u konkretnom slučaju na zahtjev okrivljene pravne osobe, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina »Ostali ugostiteljski objekti za smještaj«, »Restorani« i »Barovi«.

6.5. Neosnovano stoga žalitelji ističu da su na njih kao pravnog sljednika prešla sva prava i obveze, uključujući i pravo na poslovanje na temelju rješenja o minimalnim uvjetima koje glasi na pripojeno društvo.

7. Razmatrajući odluku o kazni u smislu žalbenih navoda, ovaj sud nalazi da okrivljenici za počinjeni prekršaj nisu kažnjeni prestrogim kaznama.

7.1. Prvostupanjski sud, po ocjeni ovog suda, pri odmjeravanju kazni okrivljenicima imao je u vidu sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, pa je okrivljenicima primjenom članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona izrekao znatno ublažene novčane kazne, u uvjerenju da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama, za što je dao i odgovarajuće razloge.

7.2. Izrečene novčane kazne po ocjeni ovog suda razmjerne su težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika koji su odmah pribavili potrebno rješenje, a njihovim izricanjem postići će se svrha kažnjavanja i na okrivljenike djelovati na način da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

7.3. Nadalje, imajući u vidu da je prvostupanjski sud okrivljenoj pravnoj osobi, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, istu maksimalno ublažio i izrekao je u visini četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne za pravnu osobu u skladu s tada važećom odredbom članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona, te da je u međuvremenu 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 114/22), pa sada za prekršaj propisan zakonom za počinitelja prekršaja pravnu osobu ne može biti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura, primijenjen je Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona kao propis blaži za pravnu osobu, te je u skladu s tim, po službenoj dužnosti, okrivljenoj pravnoj osobi za terećeno djelo izrečena novčana kazna u visini četverostrukog iznosa sada propisanog općeg zakonskog minimuma novčane kazne pravnoj osobi, vodeći računa o odredbama članka 37. stavka 3. točke 2. Prekršajnog zakona.

7.4. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji je određen za plaćanje kazne plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrati u cjelini plaćenima.

8. Kako je ovaj sud, postupajući po žalbama okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njihova prekršajna odgovornost, to je za iste, temeljem članka 139. stavka 5., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe na ovom sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

9. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.