Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž R-569/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, Slavice Garac, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužitelja MR /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koga zastupa MJJ, odvjetnica iz [adresa], protiv tuženika [trgovačko društvo] /[osobni identifikacijski broj]/ sa sjedištem u [adresa], radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-9391/2021-30 od 12. travnja 2024., u sjednici održanoj 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-9391/2021-30 od 12. travnja 2024. u dijelu stavka III. izreke za iznos od 623,56 eura (preko iznosa od 816,81 do iznosa od 1.440,37 eura) i dijelu stavka IV. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.687,50 eura (preko iznosa od 199,08 eura do iznosa od 1.886,58 eura).

II. Preinačuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr- 9391/2021-30 od 12. travnja 2024. u dijelu stavka IV. izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 199,08 eura sa zateznim kamatama i sudi:

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu 199,08 eura sa zateznim kamatama od 9. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope - kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu trošak žalbe.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-9391/2021-30 od 12. travnja 2024. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 375,28 eura sa zateznim kamatama tekućim na iznose od 55,09 eura od 12. travnja 2024. i na iznos od 320,19 eura od 9. rujna 2020., sve do isplate (stavak I. izreke), zatezne kamate na iznos od 2.203,20 eura od 9. rujna 2020. do 28. rujna 2020. (stavak II. izreke).

Pod stavkom III. izreke je odbijen zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 1.440,37 eura na ime naknade štete sa zateznim kamatama, za isplatu zatezne kamate na iznose od 2.203,20 eura od 1. lipnja 2020. do 8. rujna 2020., 55,09 eura od 1. lipnja 2020. do 11. travnja 2024. i 320,19 eura od 1. lipnja 2020. do 8. rujna 2020., a pod stavkom IV. izreke određeno da svaka stranka snosi svoje troškove.

2. Protiv dijela stavka III. izreke presude kojim je odbijen zahtjev za naknadu štetu u iznosu od 623,50 eura (preko iznosa 816,87 eura do iznosa od 1.440,37 eura), žali se tužitelj iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a).

2.1. Tužitelj predlaže slijedom žalbenih navoda preinačiti prvostupanjsku presudu pod stavkom III. izreke za iznos od 623,50 eura sa zateznim kamatama i zahtijevani parnični trošak sa zateznim kamatama, posebno za izvođenje dokaza medicinskim vještačenjem (199,08 eura). Zahtijeva trošak žalbe u iznosu od 156,25 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitivanjem pobijanog dijela prvostupanjske presude u granicama žalbenih navoda i po službenoj dužnosti nije utvrđena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju se poziva tužitelj, bitne povrede odredba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalbeni razlog nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja, niti pogrešne primjene materijalnog prava vezano za glavni tužbeni zahtjev.

6. Naime, odredbom članka 1100. stavkom 2. Zakona o obvezni odnosima (Narodne novine, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZOO-a) je propisano - "Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom."

7. S obzirom na narav i društvenu svrhu, pravična novčana naknada (članak 1100. stavak 1. u vezi s člankom 19. stavkom 2. ZOO-a) nije naknada štete niti kazna za štetnika, već zakonom priznata činidba zadovoljenja oštećenom, visina koje se određuje posebnom pažnjom, upravo zbog njezine naravi i društvene svrhe, a na temelju mjerila težine povrijeđenog prava osobnosti u svakom konkretnom slučaja.

8. Mjerila težine povrijeđenog prava osobnosti tužitelja (rođen 1989. po zanimanju zaštitar) uslijed ozljede zadobivene na radu 22. prosinca 2019. - uganuće gležnja desne potkoljenice s ozljedom ligamenata, su fizički bolovi (jakog intenziteta 3 dana, srednjeg 7 dana, manjeg 30 dana), strah (jakog intenziteta 7 dana, srednjeg 3 tjedna u manjeg 30 dana, kasni strah 30 dana) i trajno umanjene životne aktivnosti od 3% (oticanje i bol u predjelu gležnja desne potkoljenice).

9. Navedena mjerila težine povrijeđenog prava osobnosti tužitelja na fizičko zdravlje, osnova su za zaključak, kako ga je formirao i prvostupanjski sud, da tužitelju pripada pravična novčana naknadu u iznosu 2.200,00 eura i da preostali sporni dio zahtjeva po tužitelju po toj osnovi nije u skladu sa navedenom naravi i društvenom svrhom pravična novčana naknada, a time niti daljnji iznos od 623,56 eura, za koji tužitelj smatra da mu pripada.

10. Prema tome, nije u pravu tužitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud primijenio odredba članka 1100. stavak 2. ZOO-a kad mu na ime pravične novčane naknade nije utvrdio i daljnji iznos od 625,56 eura.

11. Dakle, prvostupanjski je sud pravilno primijenio navedeno materijalno pravo kad je odbio kao neosnovan zahtjev tužitelja za isplatu daljnjeg iznosa od 625,56 eura na ime pravične novčane naknade i za taj dio odluke dao jasne razloge utemeljene na rezultatima raspravljanja.

12. Međutim, u pravu je tužitelj kada tvrdi da mu neovisno o uspjehu u parnici i kako glase pravila o troškovima postupka, pripada pravo na naknadu troška medicinskim vještačenjem koje je platio u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kuna (list 36. spisa) od tuženika. To iz razloga što se bez izvođenja dokaza medicinskim vještačenjem nisu mogle utvrditi odlučne činjenice za donošenje meritorne odluke (članak 155. stavak 1. ZPP-a).

13. Stoga je tuženik dužan naknaditi tužitelju trošak vještačenja u iznosu od 199,08 eura sa zateznim kamatama od 9. siječnja 2025. (donošenja odluke o trošku) do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a, članak 29. stavak 2/2., 7. i 8. ZOO-a).

14. Tužitelju, koji nije uspio sa žalbom protiv dijela odluke o glavnom tužbenom zahtijeva ne pripada pravo na trošak žalbe od tuženika (članak 154. stavak 1. u vezi s člankom 35. ZPP-a).

15. Iz navedenih razloga je odlučeno kao u izreci (članak 368. stavak 1. ZPP-a za stavak I., članak 373. točka 3. ZPP-a za stavak II., članak 166. stavak 1. u vezi s člankom 35. ZPP-a za stavak III.).

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Nika Grospić Ivasović