Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-11437/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 41/77, 47/89, 55/89, Službeni list SFRJ br. 83/89, Narodne novine br.47/90, 55/91, 29/94, 114/22) i članka 76.d Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti (NN 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 118/18, 47/20, 134/20), odlučujući o žalbi okrivljenika SĐ, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 22. rujna 2021., poslovni broj: 64. Pp-1068/2021, na sjednici vijeća održanoj 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika SĐ preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni u odnosu na prekršaj činjenično opisan u točki 1) izreke, te se okrivljeniku na temelju čanka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 114/22), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura.

II Uslijed odluke iz točke I izreke preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni te se okrivljeniku za prekršaje iz točke 1) i 2) izreke izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 683,61 (šestoosamdesettri eura i šezdesetjedan cent) eura, koju je dužan platiti u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Žalba okrivljenika SĐ u ostalom se dijelu odbija kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom a nepreinačenom dijelu.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom okrivljenik GĐ proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.674,63 kuna, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 76.d Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečene kazne plati u roku za plaćanje, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati da je kazna u cjelini plaćena.

1.1. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosima od 180,00 DEM kao protuvrijednosti od 674,63 kuna/cca 90,00 eura i 5.000,00 kuna.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.

2.1. U žalbi u bitnom, ponavljajući navode već iznijete u prvostupanjskom postupku, osporava pravilnost pobijane presude.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

3. Žalba je dijelom osnovana.

4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe okrivljenika, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, te u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Suprotno stavu žalitelja, prvostupanjski sud je na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka u kojem su ispitani svjedoci, te po provedenom suočenju, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, imao valjanu osnovu zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, za koji je zaključak dao dostatne i relevantne razloge koji su u cijelosti prihvatljivi i ovom sudu, pri čemu navodi žalbe u kojoj se ne iznose nove činjenice i dokazi koji nisu postojali u vrijeme vođenja prvostupanjskog postupka ili okrivljeniku nisu bili poznati, ne dovode u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja.

5.1. Za odluku o krivnji okrivljenika za terećena djela prvostupanjski sud dao je valjane razloge koje u cijelosti prihvaća i vijeće ovog suda.

6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj sud utvrdio je da je u međuvremenu, nakon počinjenja prekršaja opisanog u točki 1) izreke, izmijenjen Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, da je 1. siječnja 2023. na snagu stupio Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 114/22) s propisanim kaznama za počinitelja prekršaja iz članka 13. u rasponu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, a zatim 10. svibnja 2023. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/23) s propisanim kaznama za počinitelja istog prekršaja u rasponu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6.1. S obzirom na izmjenu propisa nakon počinjenja prekršaja, ovaj sud je, postupajući u smislu članka 3. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti ispitao koji je propis blaži za počinitelja te utvrdio da je za počinitelja prekršaja opisanog u točki 1) izreke najblaži Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. pa je uslijed toga okrivljeniku za prekršaj iz točke 1) preinačio novčanu kaznu na niži iznos.

6.2. Postupajući u smislu istaknutih žalbenih navoda, ovaj sud nalazi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio postojeće olakotne okolnosti i stoga je okrivljeniku za prekršaj opisan u točki 1) izreke preinačio novčanu kaznu na iznos sada propisane najniže novčane kazne za taj prekršaj, dok u odnosu na prekršaj opisan u točki 2) izreke po ocjeni ovog suda okrivljenik nije kažnjen prestrogom kaznom.

6.3. Izrečena novčana kazna primjerena je počinjenim prekršajima i krivnji okrivljenika, te će se istom po mišljenju ovog suda postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije.

6.4. Nadalje, primjenom opomene ili odmjeravanjem kazni uz primjenu instituta ublažavanja kazni, kako to žalitelj predlaže, po ocjeni ovog suda ne bi bila ostvarena svrha kažnjavanja, s obzirom da utvrđene olakotne okolnosti u vidu neosuđivanosti okrivljenika koji je student nisu takvog značaja da bi bila opravdana primjena opomene u odnosu na prekršaj opisan u točki 1) izreke, dok primjena opomene za prekršaj opisan u točki 2) izreke već i s obzirom na iznos propisane kazne nije moguća, niti su te olakotne okolnosti takvog značaja da bi dovele do primjene odredaba o ublažavanju kazni u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.

7. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan okrivljenik na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

8. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.