REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2855/2024-11

U  I M E  R EP U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĐ zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Zaprešić, Klasa: 211-07/23-4/99340 nakon provedenog žurnog postupka 9. siječnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], ime roditelja T, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e :

što je 12. kolovoza 2023. u 01,23 sati u Brdovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Ilije Gregorića 119 gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena prometnim pravilima na 50 km/h brzinom od 94 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 44 km/h više od dopuštene brzine u naseljenom mjestu čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 390,00 (tristo devedeset eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod gornjim poslovnim brojem izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište 9. siječnja 2025. bez prisutnosti okrivljenika iako je u pozivu upozoren da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se ročište može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da okrivljenik ima i dalje pošiljku aktivno prebivalište u [adresa], odnosno da isti nije prijavio promjenu prebivališta ili boravišta. Poziv za ročište zakazano za dan 14. listopada 2024. vraćen je sa naznakom odselio. Budući da su bili ispunjeni uvjeti da se poziv za glavu raspravu za 9. siječnja 2025. okrivljeniku dostavi putem e-oglasne ploče suda, sud je poziv za glavnu raspravu dostavio okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda.

3. Sud je u tijeku postupka ispitao svjedoka BĐ, policijsku službenicu koja je iskazala da radi u postaji na pregledavanju video snimki nadzorne kamere u Brdovcu, Ulica Ilije Gregorića 119. Na snimci je utvrdila da je počinjen prekršaj vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] gdje je očitana brzina kretanja iznosila 104 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 94 km/h. U bazi podataka je pronašla vlasnika odnosno vozilo je bilo u vlasništvu firme Larissa 2017. d.o.o. iz Velike Gorice, a odgovorna osoba u pravnoj osobi RĐ joj je dostavio podatke o vozaču koji je upravljao tim vozilom 12. kolovoza 2023. i počinio prekršaj prekoračenja brzine. U postaji su izdali obavezni prekršajni nalog u veljači 2024., ali isti nisu mogli uručiti okrivljeniku već je 17. srpnja 2024. zatečen na međunarodnom cestovnom prijelazu Hrvatska Kostajnica gdje mu je Postaja granične policije uručila obavezni prekršajni nalog.

4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza ispitanog svjedoka, izvršenog uvida u radnu listu – snimku br. 1424077 o izmjerenoj brzini kretanja vozila sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Postaje granične policije Varaždin 211- 07/22-2/7618 od 21.3.2022. koja je postala pravomoćna 30.3.2022. zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, odlukom Postaje prometne policije Varaždin 211-07/22-4/9068 od 19.8.2022. koja je postala pravomoćna 19.8.2022. zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Vukovar 13/2023 od 16.1.2023. koja je postala pravomoćna 24.1.2023. zbog prekršaja iz čl. 69. st. 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, odlukom Područnog carinskog ureda Osijek 185/2023 od 15.6.2023. koja je postala pravomoćna 26.7.2023. zbog prekršaja iz čl. 69.st.1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

6. Pročitanom radnom listom – snimku br. 1424077 o izmjerenoj brzini kretanja vozila utvrđeno je da je brzina vozila okrivljenika iznosila 105 km/h a koja brzina je prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga umanjena za granicu dopuštene pogreške.

7. Pročitanim podacima o vozaču utvrđeno je da je odgovorna osoba RĐ u tvrtci Larissa 2017 d.o.o. u čijem je vlasništvu vozilo sa kojim je počinjen prekršaj dostavio podatke od okrivljenika da je u vrijeme počinjenja prekršaja sa istim upravljao on. 8. Sudac je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka BĐ, čiji iskaz je dan od strane službene osobe pod kaznenom odgovornošću koja sasvim sigurno nije imala nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika. Naime, iz iskaza ispitane svjedokinje je razvidno da je ista uvidom u video snimku utvrdila da je sa vozilom počinjen prekršaj prekoračenja brzine, te da je identitet vozača utvrdila na temelju dostavljenih podataka od strane vlasnika vozila.. Iskaz ispitanog svjedoka je prihvaćen u cijelosti.

9. Na temelju provedenog postupka iskaza ispitanog svjedoka, radne liste o izmjerenoj brzini kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret kako je to navedeno u izreci presude.

10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome, sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranije prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

12. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom da okrivljenik nije do sada osuđivan poradi istovrsnog prekršaja, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

14. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

15. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza pa je sudac donio presudu te proglasio krivim okrivljenika bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

16. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Nadica Jurjević v.r.

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik TĐ

2. Tužitelj Policijska postaja Zaprešić