REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-4447/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N JE

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika LASAN UGOSTITELJSTVO j.d.o.o. i II. okrivljenice GI, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine”, broj 111/21.), a povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, broj: 337750-0003 od 26. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 9. siječnja 2025., u odsutnosti uredno pozvane II. okrivljenice, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

II. okrivljenica: GI, kći G, rođena **.**.1970. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je:

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 18. travnja 2023. oko 12,20 sati, u caffe baru Didi u Kralja Zvonimira 69 u Brckovljanima, javno priopćavala autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti iako za takvo priopćavanje, ne posjeduje Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, kao ovlaštene organizacije autora

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, bez odobrenja autora, odnosno ovlaštene organizacije autora, priopćavala javnosti autorsko glazbeno djelo,

čime je počinila prekršaj iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (“Narodne novine”, broj 111/21.),

pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), II. okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu II. okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona II. okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

III) Temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe: LASAN UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., MBS 081440045, OIB 65359264839, sa sjedištem u [adresa]

r i j e š i o  j e

prekršajni postupak zbog djela prekršaja opisanog u točki I. izreke ove presude, a u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu se obustavlja.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP – stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga Sud je zakazao ročište za 9. siječnja 2025. no uredno pozvana II. okrivljenica nije se odazvala niti je svoj nedolazak opravdala. Naime, poziv okrivljenicima za ročište 27. svibnja 2024. dva puta je vraćen s naznakama "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je izvršena provjera adrese stanovanja adrese okrivljenice putem JRO MUP RH i utvrđeno da ima prijavljenu adresu [adresa], na koju su joj pozivi i upućeni. Međutim, i poziv okrivljenicima za ročište 22. srpnja 2024. ponovno je dva puta vraćen s naznakama "obaviješten nije podigao pošiljku" pa je naložena terenska provjera adrese sjedišta I. okrivljenika i adrese prebivališta II. okrivljenice. Podneskom od 20. listopada 2024. PP Dugo Selo izvijestilo je Sud da II. okrivljenica ne stanuje da adresi prebivališta, a PI kazala je da nema saznanja gdje se ista nalazi. Obzirom na navedeno Sud je 30. listopada 2024. raspisao potragu za II. okrivljenicom, nakon čega je PP Dugo Selo podneskom od 11. studenoga 2024. obavijestio Sud da II. okrivljenica stanuje na adresi [adresa]. Slijedom svega navedenog poziv okrivljenici na ročište za 9. siječnja 2025. upućen je i putem HP, ali i putem e-oglasne ploče.

3. U žurnom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1001531-337750 iz kojeg je vidljivo da je 18. travnja 2023. u vremenu od 12,20-12,30 sati izvršena kontrola u caffe baru Didi u Ulici kralja Zvonimira 69 u Brckovljanima te je utvrđeno da se putem radio prijamnika priopćava glazba i to skladba Predaj se srce grupe Indexi, izvatke iz prekršajne evidencije za okrivljenike, izvadak iz sudskog registra iz kojeg je vidljivo da je GI bila jedini član j.d.o.o. u vrijeme počinjenja prekršaja te izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg proizlazi da je I. okrivljenik brisan iz registra rješenje Tt-24/25496-1 30. srpnja 2024., te zapisnik o ispitivanju svjedoka ČI.

4. Saslušani svjedok, referent Zamp-a, izjavio je da je dana 18. travnja 2023. oko 12,20 izvršio nadzor javnog korištenja autorskih glazbenih djela u caffe baru Didi u Kralja Zvonimira 69 u Brckovljanima. Ulaskom u objekt utvrdio je da se glazba priopćava putem radio prijamnika i to pjesma Predaj se srce izvođača Indexi. Predstavio se djelatnici i pojasnio razlog nadzora, a ona se njemu predstavila kao JI. U njenom prisustvu ispunio je zapisnik o nadzoru koji je ona potpisala bez prigovora. Caffe bar je poslovao u sklopu tvrtke LASAN UGOSTITELJSTVO j.d.o.o., što je utvrdio na natpisu na ulaznim vratima objekta. Jedan primjerak zapisnika uručio je djelatnici da ga preda odgovornoj osobi. Naknadno je utvrđeno da okrivljenici nisu imali za to potrebno odobrenje ZAMP-a.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka, referenta ZAMP-a koji je predmetni prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem prilikom obavljanja kontrole, jer je dan jasno, okolnosno i uvjerljivo, ne sadrži elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegova iskaza niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a poglavito u odnosu na odlučne činjenice. Osim toga, iskaz svjedoka u potpunom je suglasju s materijalnim dokazom i to sa zapisnikom o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, što dodatno upućuje na njegovu istinitost, a tijekom postupka nije utvrđeno da bi postojali razlozi zbog kojih bi ovaj svjedok okrivljenika neosnovano teretio. Obzirom na navedeno, Sud smatra da nema potrebe za provođenjem suočenja budući se izvođenjem ovog dokaza utvrđeno činjenično stanje ne bi promijenilo jer su sve odlučne činjenice razjašnjene i utvrđene.

6. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je II. okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i sankcionirati.

7. Obzirom da je provedenim žurnim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno Sud nije inzistirao na ispitivanju II. okrivljenice jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Istoj je više puta pruženo pravo na obranu koje ona nije iskoristila.

8. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za II. okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

10. Kao olakotno sutkinja je II. okrivljenici cijenila raniju prekršajnu neosuđivanost, dok joj je od otegotnih okolnosti nije našla ništa.

11. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je II. okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takovom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na II. okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na II. okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da x je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

12. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.

13. Temeljem odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, Sud je donio rješenje kojim je prekršajni postupak protiv I. okrivljene pravne osobe obustavio, budući je iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je I. okrivljena pravna osoba prestala postojati i da je brisana iz Sudskog registra. Obzirom da, sukladno odredbi članka 59. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajna odgovornost pravne osobe prestaje prestankom njezinog postojanja, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Marina Ulamec

Vesna Bestić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude II. okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu [adresa].

Dostavna naredba:

1. II. okrivljenica GI, [adresa]

2. Tužitelj Hrvatskog društvo skladatelja, ZAMP, Heinzelova 62a, [adresa] Zagreb 3. Pismohrana.-