Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1859/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NO zbog prekršaja iz članka 95. stavak 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu ("Narodne novine" broj: 20/18., 115/18., 98/19. i 57/22.; nastavno: ZPZ) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku, klasa: 320-02/24-03/558, urbroj: 443-02-05-19-24-6 od 22. srpnja 2024., nakon provedene javne glavne rasprave održane i zaključene 9. siječnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NO, sin N i ĆO, djevojački Ć, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, umirovljenik, prima mirovinu od oko 500,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i vlasnik osobnog automobila marke Audi iz 1997., oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan

k r i v  j e

što:

I. kao sunositelj OPG-a i vlasnik životinja s prebivalištem u [adresa], bez valjane pravne osnove koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske u k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom poljoprivredne inspekcije 7. svibnja 2024. i 20. svibnja 2024.

II. čime je počinio prekršaj iz članka 95. stavak 4. u vezi članka 31. stavak 26. ZPZ, kažnjivo po članku 95. stavak 6. ZPZ

III. Na temelju članka 95. stavak 6. ZPZ uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

IV. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog klasa: 320-02/24-03/558, urbroj: 443-02-05-19-24-6 od 22. srpnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 95. stavak 6. ZPZ.

2. Općinski sud u Sisku pod poslovnim brojem: Pp-1859/2024-3 od 2. listopada 2024., na temelju članka 228. i članka 230. PZ izdao je prekršajni nalog kao posebnu odluku o prekršaju protiv kojeg je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor, pa je povodom prigovora prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

4. Okrivljenik je u iskazu u potpunosti priznao prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Priznaje da je kao sunositelj OPG-a i vlasnik konja u vrijeme inspekcijskog nadzora 7. i 20. svibnja 2024. bez valjane pravne osnove napasao svoje dvije kobile i jedno ždrijebe na poljoprivrednom zemljištu k. o. [katastarska općina], čestica pobliže opisana u optužbi koje je u vlasništvu Republike Hrvatske. Nije imao namjeru činiti prekršaj, niti je ikakvu štetu jer su tri životinje pasle na neodržavanoj parceli koja je u vlasništvu Republike Hrvatske. Napominje da se prije toga prijavio na natječaj za korištenje tog zemljišta, ali je prijava odbačena zbog nevažnog formalnog razloga jer nije priložio presliku osobne iskaznice i tako nije dobio koncesiju, odnosno predmetni pašnjak na korištenje na tom natječaju. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, ali smatra da time nije nikoga ugrozio niti nanio štetu. Također je napomenuo da je član Hrvatske udruge uzgajivača konja i da redovito plaća članarinu toj udruzi. Zaključno je dodao da je osoba starije životne dobi, da nije prekršajno, niti kazneno osuđivan i da ostvaruje skromne mirovinske prihode od oko 500,00 eura mjesečno zbog čega nije u mogućnosti plaćati velike kazne. Nastavno je obećao da se ovako što više neće ponoviti.

5. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa] od 7. svibnja 2024., rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured Sisak od 21. travnja 2021., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 4. rujna 2024.

5.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni prijedlog, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno kao sunositelj OPG-a i vlasnik životinja s prebivalištem u [adresa], bez valjane pravne osnove koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske u k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica], a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom poljoprivredne inspekcije 7. svibnja 2024. i 20. svibnja 2024. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 95. stavak 4. u vezi članka 31. stavak 26. ZPZ, kažnjivo po članku 95. stavak 6. ZPZ zbog čega je proglašen krivim.

7. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, te okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 95. stavak 6. ZPZ uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo (članak 95. stavak 6. ZPZ – novčana kazna od 5.000,00 kuna/663,61 eura do 15.000,00 kuna/1.990,84 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, s obzirom da ostvaruje skromne mirovinske prihode od 500,00 eura mjesečno.

U Petrinji, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku