Poslovni broj: Pp-2369/2023-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BR, državljana BiH, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice (NN 83/2013, 27/2016,114/2022 i 151/2023), čl. 216. st. 3. i čl. 158. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj: Klasa: 211-07/23-5/25385, Urbroj: 511-05-15-23-1 od 4. listopada 2023., nakon održane glavne i javne rasprave dana 9. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BR, sin ŠR i GR, djevojačko prezime majke B, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin BiH, SSS, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, oženjen, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, s prebivalištem u [adresa], BiH s trenutnim boravištem u Zatvoru u Zagrebu,

k r i v  j e

I. što je

1. dana 8. rujna 2023. u 04,00 sati u mjestu Kordunski Ljeskovac, općina Rakovica, nezakonito prešao državnu granicu između RH i BiH, na način da je pješice otišao u BiH, a prethodno bio vozač vozila marke „Opel Vivaro“ registarske oznake i broja E57M798 (BIH) u kojem se nalazilo 17 stranih državljana, dakle, postupao protivno odredbi čl. 5. st. 1. Schengenskog zakonika, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice,

2. dana 11. rujna 2023. u 22,15 sati u mjestu Maljevac, općina Cetingrad, na nezakonit način izvan mjesta i vremena određenog za prelazak državne granice, prešao državnu granicu i ušao iz BiH u RH a u trenutku zaticanja policije bio vozač vozila marke Mercedes Vito registarske oznake i broja 064-K-881 (BIH), dakle, postupao protivno odredbi čl. 5. st. 1. Schengenskog zakonika, čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice,

3. dana 11. rujna 2023. u 22,15 sati u mjestu Maljevac, općina Cetingrad, upravljao vozilom marke Mercedes Vito registarske oznake i broja 064-K-881 (BIH), prije stjecanja prava na upravljanje a što je utvrđenom provjerom putem Zajedničkog kontaktnog centra s BiH Nova Sela-Bijača da ne posjeduje vozačku dozvolu, dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog zakona,

4. dana 11. rujna 2023. u 22,15 sati u mjestu Maljevac, općina Cetingrad, upravljao vozilom marke Mercedes Vito registarske oznake i broja 064-K-881 (BIH) i prevozio 20 osoba iako je u prometnu dozvolu upisano 8 mjesta,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 158. st. 4. istog zakona, pa se temeljem citiranih propisa

osuđuje

kaznom zatvora

za djelo pod toč. 1. u trajanju od 8 (osam) dana

za djelo pod toč. 2. u trajanju od 12 (dvanaest) dana

za djelo pod toč. 3. u trajanju od 15 (petnaest) dana

primjenjuje

za djelo pod toč. 4. uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022–u daljnjem tekstu PZ-a),

opomena

II. Temeljem čl. 39. PZ-a, okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 35 (tridesetpet) dana.

III. Temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3 PZ-a, prema okr. primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazne zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, Optužnim prijedlogom klasa: 211-07/23-5/25385, urbroj: 511-05-15-23-1 4. listopada 2023. optužila je okrivljenika BR radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je ispitan putem zamolbenog suda u Novom Zagrebu, izjavio da se smatra krivim za prekršaj iz čl. 158 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok se za ostale prekršaje koji mu se stavljaju na teret ne smatra krivim. Dana 8. rujna 2023. u jutarnjim satima s prijateljem i njegovom suprugom u mjestu Kordunski Ljeskovac u vozilu Mercedes Vito registarskih oznaka [registarska oznaka] (BiH) legalno sa putovnicom ušao u RH, u njoj je pečat koji je dobio a nalazi se trenutno u pologu u zatvoru u Remetincu gdje izdržava kaznu od dvije godine. Bio je izmanipuliran, mislio je da prevozi turiste iako je znao da su strani državljani. Nakon što je ušao u RH bio je zarobljen u blizini granice i tu proveo tri dana. Isto tako, 11. rujna 2023. u 22:15 sati u mjestu Maljevac prešao je granicu međutim ne svojom voljom već bio zarobljen i samo su ga odvukli, dakle, na granici nije vozio Mercedes Vito registarskih oznaka [registarska oznaka] (BiH). Imena ljudi koji su ga oteli i odvukli ne zna nego ih poznaje njegov prijatelj. Nije točno da nema položen vozački ispit, isti je položio 2001. u [adresa] u autoškoli As, ali nije izvadio novu vozačku te vjerojatno zato u sustavu nije zaveden kao vozač s položenim vozačkim ispitom. Točno je da je 11. rujna 2023. oko 22:15 sati u blizini granice nakon što je prešao istu vozio Mercedes Vito i to bio sad drugi Mercedes i u njemu je prevozio 20 osoba iako je u prometnoj dozvoli upisano 8 mjesta. Nema posebnih dokaznih prijedloga izuzev putovnice u zatvoru pa Sud u slučaju potrebe može zatražiti istu i uvjeriti se kada i kako je prešao granicu između RH i R BiH. Žao mu je zbog situacije, zbog istog mu se obitelj kompletno raspala, djeca su smještena u dom u [adresa] jer se supruga ne može brinuti o njima s obzirom da je pretrpjela moždani udar, dva sina su maloljetna a treći je punoljetan ali je osoba s posebnim potrebama jer ima Downov sindrom.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to presliku putovnice (list br. 4), izvješće o postupanju pol. službenika (list br. 5-6), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list br. 9-11), presliku prometne dozvole (list br. 12), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 13), Izvješće - zajednički kontakti centra Nova Sela-Bijača od 13.09.2023. (list br. 14), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 9. travnja 2024. (list br. 30) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okr. od 5.04.2024.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, materijalnih dokaze iz spisa, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, Sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okr. počinio prekršaje označene i opisane u izreci presude.

5. Zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika tj. okrivljenika OR na listu spisa 9-10 utvrđuje se da je okr. na okolnosti prekršaja opisnog pod toč. 1. izreke ove presude izjavio, da je 8. rujna 2023. oko 02,00 sata u jednom kombi vozilu zajedno s PR i UR ušao u RH na graničnom prijelazu Ličko Petro Selo, da ga u blizini graničnog prijelaza čekalo parkirano drugo kombi vozilo koje je preuzeo i nastavio voziti u smjeru Kordunski Ljeskovac gdje je trebao pokupiti migrante, da je od vožnje migranata odustao zbog nesuglasica sa PR i UR, da je istrčao iz vozila i nezakonito prešao granicu i pobjegao u BiH.

5.1. Stoga kad u obrani osporava da bi počinio prekršaj ilegalnog ulaska s teritorija RH u R BiH, a navodi da je u RH ušao legalno što sud ne utvrđuje, dalje navodi da je u blizini granice proveo tri dana zarobljen, takvu obranu sud uzima neosnovanom i usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Uspoređujući sadržaj navedenog zapisnika u kojem se okr. očitovao o svojim radnjama 8. rujna 2023. potvrđujući da ga je na graničnom prijelazu čekalo drugo kombi vozilo, da je zbog nesuglasica doslovce pobjegao preko granice tj. s teritorija RH na teritorij BiH u naselju Kordunski Ljeskovac jasno je da je granicu prešao nezakonito a prethodno upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] (BiH).

6. Nadalje, da je dana 11. rujna 2023. u 22,15 sati iz BiH na nezakonit način tj. izvan mjesta i vremena određenog za prelazak državne granice prešao granicu i ušao s područja BiH u RH u mjestu Maljevac utvrđuje se Izvješćem o postupanju policijskih službenika na listu spisa 5-6 u kojem se navodi identitet okr. kao vozača, kombi vozila reg. oznake i broja 064-K-881, utvrđen putovnicom, da je vozilo zaustavljeno, da je bilo vidno opterećeno, da je vozač iz istog izašao i trčeći se udaljavao u dvorište kuće na adresi u [adresa] gdje zapinje za žičanu ogradu preko koje pada, ostaje ležati na tlu gdje je zatečen po policijskim službenicima i prestao pružati otpor a u vozilu prevozio 20 osoba. Uspoređujući isto Izvješće sa obranom okr. na Zapisniku o ispitivanju osumnjičenika na listu spisa 9-10, a kojem navodi da je 11. rujna 2023. oko 21,30 sati ponovno prešao ilegalno granicu blizu graničnog prijelaza Maljevac (dolazeći iz BiH) gdje je preuzeo kombi i pokupio 20 osoba, nastavio vožnju prema mjestu Vojnić, utvrđuje se da je 11. rujna 2023. iz BiH a na teritorij RH ušao na nezakonit način izvan vremena i mjesta određenog za prelazak državne granice.

7. Slijedom iznijetog nesporno je da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice, koji propisuje da će se kaznom zatvora do 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura kaznit fizička osoba ako prijeđe ili pokuša prijeći vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza (članak 5. Zakonika o schengenskim granicama), a što je utvrđeno zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika te izvješćem o postupanju policijskih službenika koje se temelji na neposrednom opažanju.

8. Obranu okr. kad otklanja prekršajnu odgovornost tvrdeći da je stekao pravo na upravljanje motornim vozilom ali nije podigao vozačku dozvolu sud uzima neuvjerljivom jer takva tvrdnja ničim nije dokazana i dovodeći ju uvezu sa Izvješćem zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača od 13.09.2023. na listu spisa 14 a u kojoj se navodi da okr. ne posjeduje valjanu vozačku dozvolu izdanu u BiH, zaključuje da je okr. kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje.

8.1. Opisanim postupkom postupao je protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji propisuje „Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije“.

9. Da je okr. kritične zgode u vozilu prevozio 20 osoba iako je u prometnoj dozvoli upisano 8 mjesta na listu spisa 17., utvrđuje se i njegovim jasnim i okolnosnim priznanjem jer je izrekom priznao tu činjenicu pa se uzima dokazanim da je postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje „U vozilu ili na vozilu smije se prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom“.

10. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je za prekršaje pod toč,. 1., 2. i 3. izrekao uvjetnu osudu tj. mjeru upozorenja koja se sastoji od izrečene kazne zatvora i roka u kojem se ista kazna ne izvršava, pod uvjetom da okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Naime, sud je ocijenio je da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja. Pri takovoj odluci kao olakotnu okolnost cijenio teško imovno stanje okrivljenika kroz činjenicu da je osoba na izdržavanju kazne zatvora za kazneno djelo. Kao otegotnu okolnost to što je učinio više prekršajnih djela u realnom stjecaju i ostvario veću količinu inkriminiranih radnji.

10.1. Stoga je sud uvažavajući sve navedeno uvjerenja da će izrečenom uvjetnom osudom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okr. da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

10.2. Okrivljenik se upozorava da se kazna zatvora u trajanju od 35 dana neće izvršiti u koliko u roku od 12 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna, od izrečene uvjetnom osudom.

10.3. Za djelo pod toč. 4. sud je prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, ocijenivši da se radi o lakšem prekršaja s obzirom na postojanje utvrđenih olakotnih okolnosti. Tako je prilikom odlučivanja cijenio imovno stanje okrivljenika kao izrazito teško s obzirom da se nalazi u zatvoru na tvrdnju da je otac troje djece, od kojih jedno dijete s posebnim potrebama a supruga bolesna.

11. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka zbog teškog imovnog stanja okrivljenika a isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Slunju, dana 9. siječnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelj,

3. U spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Brigitte Turkalj