Poslovni broj P-1622/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja ĐN iz [adresa], 112. Brigade HV-a 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ad.1 NN, [adresa], 112. Brigade HV-a 16, ad.2 DN, [adresa], kao pravnog slijednika upisanog zk. vlasnika RN pok. Đ, ad.3 IN, [adresa], ad.4 SN, [adresa], ad.5 PN, [adresa], 112. Brigade HV-a 4, ad.6 CN, [adresa], 112. Brigade HV-a 2, ad.7 ZN, [adresa], ad.8 VN, [adresa], kao pravnog slijednika upisanog zk. vlasnika KN pok. N, ad.9 ĐN, [adresa], ad.10 ĆN, [adresa], 112. Brigade HV-a 9, ad.11 ON, [adresa], 112. Brigade HV-a 104B, i ad.12 MN, [adresa], 112. Brigade HV-a 212, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, 09. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 75m2, za cijelo te su tuženici dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja na označenoj čest. zem. za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj ĐN iz [adresa] (dalje: tužitelj) 23. srpnja 2024. ovom sudu podnosi tužbu radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva protiv uvodno označenih tuženika (dalje: tuženici) u kojoj navodi da je u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], dvorište površine 75m2. Tužitelj da je vlasnik čest. 224/9 k. o. [katastarska općina] za cijelo, a to pravo vlasništva da je stekao nasljeđivanjem svog djeda ON pok. D. Označena nekretnina da je starina obitelji ON koju je djed tužitelj stekao nasljeđivanjem svog oca, pradjeda tužitelja, D, koja u naravi predstavlja dvorište obiteljske kuće tužitelj izgrađene na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja kuća da s predmetnom nekretninom čini jednu cjelinu. Predmetna nekretnina da se proteže od tužiteljeve kuće prema cesti, da je ograđena zidom s dvije strane, a trećom da izlazi na cestu. Ni tužitelja ni njegove prednike da u mirnom posjedu ove nekretnine nitko nikada nije smetao. Slijedom navedenog tužitelj postavlja tužbeni zahtjev na utvrđenje da je stekao pravo vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dvorište površine 75m2, za cijelo što su tuženi dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime tužitelja na označenoj nekretnini za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika.

2. U prilog navodima iz tužbe tužitelj prilaže izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 3-5), povijest posjedovanja čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s prilozima (list spisa 6-13), izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 14) i izvod iz katastarskog plana (list spisa 15).

3. Zaprimljena je tužba s prilozima tuženicima uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu (dostavnice na listu spisa 23 i 24), međutim, iako uredno upozoreni sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) tuženici u roku od 30 dana od dana zaprimanja tužbe s prilozima nisu dali odgovor na tužbu.

3.1. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP je propisano da će se ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako pri tome bude udovoljeno uvjetima da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3.2. Budući osnovanost tužbenog zahtjeva po utvrđenju suda proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice pri tome nisu u suprotnosti s dokazima koje tužitelj prilaže tužbi kao ni s općepoznatim činjenicama te kako nadalje ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP, donijeti presudu kojom sud prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Slijedom navedenog, sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Zadru, 09. siječnja 2024. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda za drugostupanjski sud, pismeno i u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe (ima točku II),

2. Tuženicima.