REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-12934/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II, a kojeg brani Mate Glibota, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vrdoljak & Ljubičić, a zbog prekršaja iz čl. 238. st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22 povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem Klasom: 211-07/24-3/69 Ur.broj: 511-12-36-4-1 od 3. siječnja 2024., a nakon održane i zaključene glavne rasprave 8.siječnja 2025. te dana 9. siječnja 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: II OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a) što je dana 29. prosinca 2023 u 17:32 u Solinu na križanju ulica I [adresa]. i ŠI upravljao osobnim automobilom marke Smart [registarska oznaka] iako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 4.10.2023)
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim automobilom iako kao vlasnik navedenog vozila za isto nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet (polica istekla dana 4.10.2023.)
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obvezni osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/05, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23)
pa se okrivljeniku temeljem istih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset)
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri, šezdeset jedan cent)
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 923,61 (devetsto dvadeset tri, šezdeset jedan cent) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Okrivljenik je po izdanom prekršajnom nalogu platio 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 615,74 eura pa izrečena novčana kazna smatra izvršenom.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 ( šezdeset šest eura, trideset šest centi) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik je po izdanom prekršajnom nalogu platio trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura pa se izrečeni trošak postupka smatra izvršenim.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem Klasom: 211-07/24-3/69 Ur.broj: 511-12-36-4-1 od 3. siječnja 2024.izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, ali je okrivljenik uložio prigovor pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupka.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je točno da je počinio prekršajna djela koja mu se prekršajnim nalogom stavljaju na teret, te izražava kajanje i da je vidljivo iz prekršajne evidencije da nije kažnjavan te povlači prigovor, a ujedno obavještava sud da je on u zakonskom roku podmirio novčanu kaznu i troškove postupka, i u prilogu dostavlja uplatnice o plaćenoj novčanoj kazni i troškovima postupka.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 29. prosinca 2023., Dopis Postaje prometne policije Split od 6. studenog 2024., u kojem se obavještava sud da je okrivljenik II temeljem izdanog prekršajnog naloga platio dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 615,74 eura i troškove postupka u iznosu od 66,36 eura dana 25. srpnja 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz navoda izvješća o počinjenom prekršaji od 29. prosinca 2023., a koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja kao takva predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 29. prosinca 2023 u 17:32 u Solinu na križanju ulica I [adresa]. i ŠI upravljao osobnim automobilom marke pa izrečena novčana kazna smatra izvršenom, Smart [registarska oznaka] iako je navedenom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (isteklo 4.10.2023), te je upravljao navedenim automobilom iako kao vlasnik navedenog vozila za isto nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet (polica istekla dana 4.10.2023.)
5. Odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana, a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 238. st. 1., a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovog Zakona prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a da kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije za isto sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje odnosno nije ga obnovio, a što je bio dužan učiniti pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 4. st. 1. a kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da dosad nije bio prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 260,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 663,61 eura te mu je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 923,61 (devetsto dvadeset tri, šezdeset, jedan cent) eura, smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje,
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8.2.Okrivljenik je po izdanom prekršajnom nalogu platio 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 615,74 eura a kako to proizlazi iz dopisa Postaje prometne policije Split od 6. studenog 2024., i priloženih uplatnica, pa se izrečena novčana kazna smatra izvršenom,
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
9.1.Okrivljenik je po izdanom prekršajnom nalogu platio trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a kako to proizlazi iz dopisa Postaje prometne policije Split od 6. studenog 2024., i priloženih uplatnica, pa se izrečena trošak postupka smatra izvršenim.
U Solinu, 9. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
