REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-16858/2024-5
OPĆINSKI PPREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠB, radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Prometna policija Split broj: Klasa: 211-07/24-4/76812 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 9. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 9. siječnja 2025.
presudio je
Okrivljenik ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Ž, rođ. F, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem [adresa] zaposlen, vozač viljuškara, mjesečna primanja 1.000,00 eura neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a)što je dana 23. kolovoza 2024. u 19:19 sati u [adresa] u [adresa] upravljao automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredi proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,74 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petsto dvadeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,60 eura a koji trošak se sastoji od troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu u iznosu od 10,60 eura, te troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, sve u roku od 30 (trideset) dana od primitku presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Prometna policija Split broj: Klasa: 211-07/24-4/76812 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 9. rujna 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je predmetne prigode u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a imao je u krvi i alkohola jer mu utvrđena koncentracija alkohola koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 0,74 g/kg. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da mu uzme u obzir sve okolnosti kao i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa da mu izrekne opomenu.
3.U dokazne svrhe pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2024, zapisnik ispitivanju alkohola br. 1052160182 od 23. kolovoza 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je kao jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz Izvješća o počinjenom prekršaju od 11. lipnja 2023.,i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1052160182 od 23. kolovoza 2024. koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, a kao takvi predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 23. kolovoza 2024. u 19,19 u [adresa] u [adresa] upravljao automobilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredi proizvođač sigurnosnog pojasa, te je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 0,74 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.
5. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi duži su koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1., a kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 0,74 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj 199. st.2., a kažnjiv po čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je za djelo opisana pod točkom a) utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 130,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisanom zakon za navedeni prekršaj a u iznosu od 390,00 eura u te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 520,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud okrivljeniku za djelo pod točkom b) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost cestovnog prometa ili da bi ponovo djelo, pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika a obuhvaća i troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Solinu, 9. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
