REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp - 16449/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČF, radi prekršaja iz čl. 51. st. 5., a u svezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-4/54976 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 1. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka dana 9.siječnja 2025.
presudio je
Okrivljenik ĐF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i Đ, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trgovac, zaposlen, mjesečna primanja 970,00, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
što je dana 22. travnja 2024. u 7:15 sati u mjestu Mravince u ulici Braće Radić izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke Suzuki [registarska oznaka] i kretao se istočnom kolničkom trakom ulice Braće Radić od smjera juga u smjeru sjeverozapada te dolaskom do mjesta događaja gdje je kolnik za njegov smjer kretanja izrađen sa uzdužnim padom te u vidu zavoja u lijevo nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pod svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te je uslijed navedenog a u trenutku kad je vozač NF koji se upravljajući oa. Škoda Fabia [registarska oznaka] kretao ispred njega istočnom kolničkom trakom u istom smjeru smanjio brzinu kretanja u namjeri zaustavljanja uz desni rub kolnika okrivljenik pri poduzetom kočenju izgubio je nadzor nad motocikl te se sa istim prevrnuo na kolnik na lijevu bočnu stranu nakon čega je motocikl proklizao kolnikom u smjeru sjeverozapada pri čemu je kotačem udario u stražnji lijevi bočni dio oa. Škoda Fabia., a u ovoj prometnoj nesreći okrivljenik ĐF zadobio je težu tjelesnu ozljedu
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1., a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi sa člankom 293. stavaka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22) pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa a uz primjernu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 (dvjesto dvadeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 Eura (dvadeset ) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-4/54976 Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 1. srpnja 2024. izdala je obvezni prekršajni nalog a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude ali je okrivljenik uložio prigovor pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret, ali da je točno da je predmetne prigode upravljao motociklom marke Suzuki [registarska oznaka] kolnikom ulice Braće Radić u Mravincima, te dolaskom do dijela kolnika koji čini zavoj lijevo vozilo koje se kretalo ispred njega Škoda Fabia je odjednom smanjilo brzinu i zaustavilo se na kolniku kako bi ukrcao jednog putnika i on je kočio ali je izgubio nadzor na motociklom pao sam na kolnik nakon čega je motocikl proklizao i kotačem udario u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila Škoda odnosno se naslonio na branik Škode i ostavio je samo trag od gume i uopće nije bilo štete, a on je oštetio svoj motocikl i zadobio je težu tjelesnu ozljedu odnosno ozljedu koljena. Ukoliko sud smatra da je kriv moli da se uzmu u obzir sve te okolnosti kao i činjenicu da je on u toj prometnoj nesreći pretrpio štetu, a uzdržava suprugu i dijete, pa moli da mu se maksimalno ublaži kazna ili oslobodio od kazne.
3. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu od 22. travnja 2024., liječničko izvješće KBC Split na ime ĐF od 22. travnja 2024., pregledan je situacijski plan prometne nesreće od 22. travnja 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 22. travnja 2024. u 7:15 sati u mjestu [adresa] u [adresa] upravljao motociklom marke Suzuki [registarska oznaka] i kretao se istočnom kolničkom trakom ulice Braće Radić od smjera juga u smjeru sjeverozapada te dolaskom do mjesta događaja gdje je kolnik za njegov smjer kretanja izrađen sa uzdužnim padom te u vidu zavoja u lijevo a ispred njega u istom smjeru kretao se oa. Škoda Fabia [registarska oznaka] kojim je upravljao NF i koji je u jednom trenutku smanjio brzinu kretanja u namjeri zaustavljanja uz desni rub kolnika okrivljenik je pri poduzetom kočenju izgubio je nadzor nad motocikl te se sa istim prevrnuo na kolnik na lijevu bočnu stranu nakon čega je motocikl proklizao kolnikom u smjeru sjeverozapada pri čemu je kotačem udario u stražnji lijevi bočni dio oa. Škoda Fabia., a u ovoj prometnoj nesreći okrivljenik ĐF zadobio je težu tjelesnu ozljedu, a što proizlazi iz priloženog liječničkog nalaza, te iz zapisnika o očevidu od 22. travnja 2024., situacijskog plana prometne nesreće od 22. travnja 2024., koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona te iskaza obrane okrivljenika.
4.2.Međutim sporno je dali je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da nije prilagodio brzinu kretanja vozila, osobinama i stanju ceste, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pod svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku a kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
4.3. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
4.4. Nesporno je da se okrivljenik kretao kolnikom ulice Braće Radić, a koji je izrađen sa uzdužnim padom i u vidu zavoja u lijevo, a ispred njega kretalo se vozilo oštećenika te okrivljenik nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila navedenim osobinama i stanju kolnika, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku te uslijed neprilagođene brzine navedenim osobinama i stanju kolnika nije uspio pravovremeno zaustaviti vozilo u trenutku kad je vozilo ispred njega smanjivalo brzinu i zaustavljalo se te je izgubio nadzor nad motociklom i izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, a na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5. Okrivljenik je takvim svojim postupanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 51. st. 1. a kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je lošeg imovnog stanja, da je u toj prometnoj nesreći i sam teže ozlijeđen, pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne ,te mu je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, te mu je izrekao novčanu kaznu ispod fiksne kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 220,00 eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 9. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
