Poslovni broj: Pp-2118/2021
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u redovnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika JŠ i SŠ, koju brani Zvonko Kristović, odvjetnik iz Dubrovnika, po Optužnom prijedlogu Postaje pomorske policije Dubrovnik br. 511-03-15/05-5-18-1/2021 od 20. kolovoza 2021.godine, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), na temelju čl.183. i čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], GŠ, sin pok. J i S, djev. G, rođen **.**.1970., u [adresa], s prebivalištem na otoku [adresa], pomorac, SSS, srednjeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v je
I. što je,
dana 15. kolovoza 2021.godine u 12,30 sati u Suđurđu, Suđurađ bb, na javnom mjestu, na trgu na kojem se nalazio već broj mještana i stranih gostiju narušavao javni red i mir na način da je prišao NŠ, koja se nalazila kod stola na kojem su bili izloženi proizvodi koje je prodavala, i počeo vikati na istu riječima: "Makni se s trga, ne možeš tu prodavati i švercati zato što narušavaš moju životnu egzistenciju", nakon čega ju je potegao za ruku i odmaknuo od stola, da bi nakon što ju je odmaknuo od stola prišao i hvata za ruku FŠ, Lilinog supruga, kao i prijatelja IŠ u namjeri da ih odmakne od stola, da bi potom opet prišao NŠ i vičući joj upućuje riječi: "Bacit ću i tebe i telefon u more, progutat će te mrak, bečki cigani",
dakle, što je na javnom mjestu narušavao javni red i mir vikom i galamom, čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 36. Prekršajnog zakona,
izriče
II. novčana kazna u iznosu od 50,00 eura.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (33,33 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (50,00 eura).
IV. Temeljem čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik GŠ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.
V. Okrivljenica SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N, rođena **.**.1957. u mjestu [adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], Austrija, državljanka RH,
oslobađa se od optužbe
radi prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, kojeg bi počinila time što bi dana 15. kolovoza 2021.godine u 12,30 sati u Suđurđu, Suđurađ bb, na javnom mjestu, na trgu na kojem se nalazio već broj mještana i stranih gostiju narušavala javni red i mir na način da je, dok se nalazila kod stola na kojem su bili izloženi proizvodi koje je prodavala, prišao joj GŠ i počeo vikati na istu riječima: "Makni se s trga, ne možeš tu prodavati i švercati zato što narušavaš moju životnu egzistenciju", nakon čega ju je potegao za ruku i odmaknuo od stola, da bi nakon što ju je odmaknuo od stola prišao i hvata za ruku FŠ, Lilinog supruga, kao i prijatelja IŠ u namjeri da ih odmakne od stola, da bi potom opet prišao NŠ i vičući joj upućuje riječi: "Bacit ću i tebe i telefon u more, progutat će te mrak, bečki cigani", na što se obraća DŠ galameći povišenim glasom pogrdnim riječima: "Budalo, kretenu, puši kurac, dolazi ću svaki dan i prodavati ulje".
VI. Troškovi ovog prekršajnog postupka u odnosu na okrivljenicu TŠ padaju na teret proračuna suda.
Obrazloženje
1. Po Optužnom prijedlogu Postaje pomorske policije Dubrovnik, terete se okrivljenici radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik GŠ je izjavio: "Živim u mjestu Suđurac na otoku [adresa] gdje imam kuću. Imam i otvoren i trgovački obrt i u vrijeme sezone prodaju obavljam baš u prostoru ispred moje kuće, a to je glavna cesta i baš na to mjesto navedenog dana u navedeno vrijeme došla je ženska osoba koja mi je od ranije poznata, ali nisam znao kako se preziva, znao sam da se zove SŠ, jer u vrijeme sezona i ona na stolu izlaže svoje proizvode. Tada je bila u društvu sa dvije muške osobe poznato mi je da se jedna zove F, a drugi IŠ kojeg dobro poznam i F je postavio stol kao što sam naprijed naveo ispred moje kuće i to meni predstavlja konkurenciju i ja sam F upozorio da se skloni rekavši mu: "Makni se s trga, ne možeš tu prodavati i švercati zato što narušavaš moju životnu egzistenciju", a to sam na engleskom jeziku uputio F onoliko koliko se ja mogu na engleskom sporazumjet, tako da nije točno da sam ja TŠ uhvatio za ruku i odmaknu od stola, a nije ni točno da sam ja F uhvatio za ruku, kao ni IŠ, a cijelo to vrijeme SŠ je u ruci držala mobitel. Nije točno da sam govorio NŠ vičući: "Bacit ću i tebe i telefon u more, progutat će te mrak, bečki cigani." I nakon ovog upozorenja oni su opet dolazili ispred mojih vrata i sa stola prodavali proizvode, a to su činili isto i u ovoj sezoni".
3. Okrivljenica EŠ u pisanoj obrani navodi da je dana 15. kolovoza 2021.godine došlo do napada od strane JŠ na nju, njezinog supruga i susjeda IŠ, nakon čega je pozvala i policiju jer se osjećala uplašeno i ugroženo. U dva mjeseca je nekoliko puta misli, 2-3 puta pozivala policiju zbog gospodina JŠ, ali svaki put poslije odlaska policije on bi postajao sve agresivniji. Tog dana ih je čak potezao i čvrsto sitskao tako da su joj modrice na rukama bile vidljive 10-ak dana. Isto tako je potezao i njezinog supruga iako je znao da je zbog pluća i srca proveo sedmicu dana u dubrovačkoj bolnici. Nasrnuo je i na IŠ kojeg je toga dana i udario na Suđurđu ispred trafike. Prijetnje tog dana i ponašanje gospodina DŠ su je stvarno uplašile, a pogotovo što je čula od mještana da je on sklon tučama, svađama i sl. Prijetio joj je da će je progutat mrak, nazivao je pogrdnim imenima, nazivao bečkim ciganima i suprugu se unosio u lice i vikao da se gubi za Austriju. Do tog dana kada bi on na njih nasrtao znala mu je govoriti, ali kada je čula priče o njemu i da je nasilan, prestala mu je odgovarati tako da je ta njegova izjava kod policije netočna. Taj dan je samo rekla: "Zvat ću ti policiju", na što joj je rekao da će baciti i nju i telefon u more. Netočno je da je taj dan ušla u svađu s njim. Pozvala je policiju u nadi da će joj pomoći.
4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok IŠ koji je na saslušanju izjavio da poznaje JŠ, poznaje i SŠ i njezinog supruga UŠ. Navedenog dana u navedeno vrijeme bio je u mjestu Suđurađ na otoku [adresa] na Trgu. SŠ je prodavala ulje koje se nalazilo na štandu. Sjedio je na zidu od trga, vidio kada je došao GŠ koji je vikao na TŠ i govorio joj: "Makni se sa trga ne možeš tu prodavati i švercati zato što narušavaš moju životnu egzistenciju", a vidio je da ju je potegao za ruku i na taj način odmaknuo od stola, vidio je da je uhvatio za ruku i UŠ zatim je prišao njemu i potegao za ruku, vidio je da je prišao NŠ i vikom uputio riječi "bacit ću i tebe i telefon u more, progutat će te mrak bečki cigani". Nije čuo da je DŠ govorila pogrdne riječi.
5. Nadalje je u dokaznom postupku čitanja i pregledana obavijest na ime okrivljenice SŠ, obavijest na ime okrivljenika GŠ i zapisnik o ispitivanju svjedoka VŠ sastavljen dana 15. kolovoza 2021.godine.
6. Na zapisnik o ispitivanju svjedoka Postaje pomorske policije Dubrovnik od 15. kolovoza 2021.godine, svjedok OŠ je izjavio da im je dana 15. kolovoza 2021.godine u mjestu Suđurađ, na trgu, prišao JŠ do stola kojeg koriste za prodaju maslinovog ulja te im parkirao svoju kariolu kod stola i uzeo za ruku da se maknu. Kako ne govori hrvatski nije razumio što hoće, ali je skužio da ne želi da se tu nalaze pošto su od prije imali neke nesuglasice zbog prostora kojeg koriste za prodaju njihovim proizvoda. Nakon toga su se udaljili s trga prema kuću u kojoj žive, te je supruga SŠ nazvala policiju.
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik JŠ izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u toč. I. izreke ove presude.
8. Okrivljenik GŠ poriče učin djela prekršaja. Njegova obrana je neosnovana. U cijelosti je pobijena provedenim dokazom saslušanjem svjedoka IŠ, koji je, kako je to izjavio, konkretne zgode vidio i čuo da je GŠ vikao na TŠ i govorio joj: "Makni se sa trga ne možeš tu prodavati i švercati zato što narušavaš moju životnu egzistenciju", a vidio je da ju je potegao za ruku i na taj način odmaknuo od stola, vidio je da je uhvatio za ruku i UŠ zatim je prišao njemu i potegao za ruku, vidio je da je prišao NŠ i vikom uputio riječi "bacit ću i tebe i telefon u more, progutat će te mrak bečki cigani". Nije čuo da je DŠ govorila pogrdne riječi.
9. Iz iskaza svjedoka IŠ saznaje se da SŠ nije govorila GŠ pogrdne riječi, nije vikala i galamila, pa je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema kojoj odredbi je propisano: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana", te su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe.
10. Prilikom odmjeravanja kazne cijenjene su sve okolnosti propisane čl.36. Prekršajnog zakona. Za okrivljenika JŠ, od olakšavajućih okolnosti cijenjena je ranija nekažnjavanost, a od otežavajućih okolnosti naročito drsko narušavanje javnog reda i mira, pa je ovaj Sud mišljenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.
11. Odredbom čl. 3. st.2. Prekršajnog zakona propisano je: "Ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja", tako da je okrivljeniku izrečena novčana kazna po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.
12. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
14. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod toč. I. izreke.
15. Okrivljenicu ĆŠ valjalo je osloboditi od optužbe, i odlučiti kao pod toč. V. izreke, obzirom da okrivljenica poriče učin djela prekršaja, a svjedok IŠ potvrđuje navode okrivljenice.
16. Na osnovu svega naprijed izloženog, u nedostatku dokaza, kako bi obranu okrivljenice opovrgli, ostalo je prijeporno da li je počinila navedeno djelo prekršaja, pa je u prijeporu donesena za nju povoljnija odluka na način da je oslobođena od optužbe, kako je to odlučeno u izreci.
17. S obzirom da je okrivljenica SŠ oslobođena od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret državnog proračuna Republike Hrvatske.
18. Radi svega naprijed izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 9. siječnja 2025. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Marija Raguž
Olga Šuman Pavlović
Pravna pouka:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
