Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15338/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ICZ, zbog djela prekršaja iz čl. 56. st. 3. čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/89672, Ur.broj: 511-19-45-24-1 od 15. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 9. siječnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČCZ, sin I i KCZ, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: ugostitelj, nezaposlen, uzdržava se ušteđevinom, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, s prebivalištem u [adresa], a boravi na adresi u [adresa], u svojoj vikendici,

k r i v  j e

1. što je 27. siječnja 2024. u 20,01 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, istočnom kolničkom trakom Vodovodne ulice u smjeru sjevera te je dolaskom do raskrižja s Međimurskom ulicom, skrenuo vozilom udesno u smjeru sjeveroistoka prema kolniku Međimurske ulice, a da navedeno skretanje, iako je bio dužan, nije obavio krećući se pritom prometnom trakom koja se prostire uz desni rub kolnika,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 56. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 56. st. 3. istog Zakona,

2. što se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja te o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu te je tom prilikom, u skretanju, dijelom vozila prešao preko južne na sjevernu kolničku traku Međimurske ulice namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjom lijevom stranom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao IC, koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Međimurske ulice u smjeru zapada te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen pred raskrižjem zbog propuštanja vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

3. što je nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometne nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eur (dvadeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 195,00 eur (stodevedesetpet eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 365,00 eur (tristošezdesetpet eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eur (dvadesetsedam eura) te troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), što ukupno iznosi 67,00 eur (šezdesetsedam eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, II. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/89672, Ur.broj: 511-19-45-24-1 izdala je 15. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 27. siječnja 2024. u 20,01 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, istočnom kolničkom trakom Vodovodne ulice u smjeru sjevera te je dolaskom do raskrižja s Međimurskom ulicom, skrenuo vozilom udesno u smjeru sjeveroistoka prema kolniku Međimurske ulice, a da navedeno skretanje, iako je bio dužan, nije obavio krećući se pritom prometnom trakom koja se prostire uz desni rub kolnika. Priznao je, prethodno se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja te o položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu te je tom prilikom, u skretanju, dijelom vozila prešao preko južne na sjevernu kolničku traku Međimurske ulice namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je prednjom lijevom stranom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao IC, koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Međimurske ulice u smjeru zapada te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen pred raskrižjem zbog propuštanja vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na vozilima. Priznao je, nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustio je mjesto događaja, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometne nesreći niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za putovanje do Zagreba budući stanuje u [adresa] otkuda nema redovne autobusne linije za Zagreb. Također, moli sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir njegove imovinske prilike.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 12. prosinca 2024. za okrivljenika, iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi istih ili istovrsnih prekršaja, već da je prekršajno kažnjavan radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika radi istih ili istovrsnih prekršaja. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

11. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u fiksnom iznosu od 30,00 eura, za prekršaj iz točke 2. izreke u fiksnom iznosu od 130,00 eura, s time da se temeljem čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom, a za prekršaj iz točke 3. izreke u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.

13. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.

15. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, a s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu, 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljeniku: ČCZ, [adresa],

2.tužitelju: MUP, PUZ, II. PPP Zagreb,

3.spis.