Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: 12. Pp-701/2024.-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – CĆ, radi prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/24-4/52457, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 20. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 221. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 9. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i U, rođen **.**.1963. godine, s prebivalištem u [adresa], SSS, automatičar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 13. lipnja 2024. godine u 12:45 sati, u Kutini, u Ulici kneza Ljudevita Posavskog kod kbr. 9, upravljao osobnim vozilom marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

dakle, tijekom vožnje u motornom vozilu nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. istog dana, u isto vrijeme i na istome mjestu, upravljao istim vozilom, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,87 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koje mu se prekršaje temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. i 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

- za prekršaj pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura)

- za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvjestopedeset eura)

te mu se za navedene prekršaje

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 270,00 EUR (dvjestosedamdeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 EUR (trideset eura), u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/52457, Urbroj: 511-10-17-24-1 od 20. lipnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je izjavio pravodobni i dopušteni prigovor.

3. Proveden je žurni postupak.

4. Okrivljenik CĆ izjavio je da priznaje prekršaje. Točno je da je dana 13.06.2024. godine u 12,45 sati u [adresa], upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije koristio sigurnosni pojas, te je vozio pod utjecajem alkohola od 0,87 g/kg kako mu je i utvrđeno alkotestiranjem. Nije do sada kažnjavan. Nema opasnosti da će ponovno ugroziti sigurnost prometa. Moli blažu kaznu i da se ne izriče zaštitna mjera. Korištenje vozila mu je neophodno, jer je lošeg zdravstvenog stanja s obzirom da mu je lijevo koljeno u jako lošem stanju i često mora ići u bolnicu u Pakrac, a i u Lipik i Topusko na terapije, ovisno o tome gdje dobije termin, liječnika i fizijatra.

5. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, obavezni prekršajni nalog, prigovor, poziv.6. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje jer ih priznaje, te moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

6. Priznanje je prihvaćeno.

7. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po stavku 8. i članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

8. Za prekršaj pod točkom I zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR, a za prekršaj pod točkom II propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR do 660,00 EUR.

9. Kod primjene opomene temeljem članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona cijenjena je opasnost djela i svrha kažnjavanja. Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, dosadašnje nekažnjavanje, loše imovinsko stanje okrivljenika, te loše zdravstveno stanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

10. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti, a u skladu s člankom 37. Prekršajnog zakona ublažena je zakonom propisana novčana kazna.

11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

12. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, jer nema dokaza da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući vozilom ponovno ugroziti sigurnost prometa, a s obzirom na navedene olakotne okolnosti. Izrečena novčana kazna dovoljna je sankcija i nije potrebno dodatno izricati zaštitnu mjeru.

13. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

14. U svezi sa člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

U Kutini 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude žalba nije dopuštena – članak 244. Prekršajnog zakona.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje