REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.broj P-2842/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Tajani Škafar u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri iz Zagreba protiv tuženika IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 09. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1.Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju 6.930,78 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.11.2022. do isplate te naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu 307,88 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 09.01.2025. do isplate, sve po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato je za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za 3 postotnih poena, a od 01.01.2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi kako se 18.09.2022. u Zagrebu, Zagrebačka avenija kod stupa javne rasvjete br.3953/141 koji se nalazi u visini Ulice Milana Langa, dogodila prometna nezgoda na način da je tuženik, upravljajući osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola 0,79 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 820, prestrojavajući se iz lijeve u desnu prometnu traku bez da se uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, prednjim dijelom desne bočne strane svog vozila naletio na prednji dio lijeve bočne strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], nakon čega je došlo do zanašanja i nekontroliranog kretanja vozila tuženika uslijed čega je naletio na rubni kamen, a zatim sletio na meki travnati teren, naletjevši prednjim dijelom vozila na stablo te u nastavku nekontroliranog kretanja prešao preko nogostupa koji se nalazi sa sjeverne strane sjevernog kolnika Zagrebačke avenije na kojem se nalazi biciklistička staza, sletjevši sa istog niz padinu na meki travnati teren, a potom na kolnik II. Anine ulice gdje se prilikom nekontroliranog kretanja zabio u parkirano teretno vozilo u vlasništvu Omerović grupa d.o.o. reg. oznake [registarska oznaka].

Nadalje navodi kako su u štetnom događaju ozlijeđene osobe iz vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik i to VH, RH te ĐH kao i sam tuženik, a svima im je pomoć pružena u KB Sveti Duh pri čemu je došlo i do materijalne štete na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu PH kojoj je tužitelj isplatio štetu 14.11.2022. i 23.11.2022. u ukupnom iznosu 998,42 eur te na parkiranom teretnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu Omerović grupa d.o.o. kojem trgovačkom društvu je tužitelj isplatio štetu 07.11.2022. u iznosu 5.935,36 eur.

Stoga, a budući da je tuženik u trenutku štetnog događaja kod tužitelja imao zaključenu policu AO broj 08105300646 te kako je tuženik predmetnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola to je tužitelj isplatom gore navedenog iznosa naknade štete stekao pravo regresa prema tuženiku temeljem Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti i odredaba Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u svezi s odredbom Zakona o obveznim odnosima. Radi navedenog tužitelj traži od suda da donese odluku kojom će obvezati tuženika na isplatu 6.930,78 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23.11.2022. do isplate uz naknadu troškova postupka.

2.Budući da tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu pri čemu ne postoje niti općepoznate okolnosti radi kojih bi tuženik bio spriječen u navedenom te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, to je temeljem odredbe čl. 331. b st. l. u vezi odredbe čl. 332 a sve Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 ,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci.

3. Odluka o parničnom trošku tužitelja temelji se na odredbi članka 154. st. 1 ZPP-a, a u svezi čl. 155 ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku sukladno Tarifi i o nagradi i naknadi za rad odvjetnika (dalje u tekstu Tarifa). Tužitelju je tako priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eur što uz uvećanje za iznos PDV-a 25% te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 57,88 eur iznosi 307,88 eur.

Na tako određen trošak tužitelju su temeljem odredbe čl. 151 ZPP-a u vezi odredbe čl. 29 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 78/15 dalje u tekstu ZOO), dosuđene i zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja do isplate.

U Zagrebu, 09. siječnja 2025.

Sudac

Tajana Škafar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).

DNA

Pun. tužitelja

tuženiku