REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-10310/2024
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JĐ zbog prekršaja iz članka 175. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi privatne tužiteljice mlt. IĐ zastupane po majci JĐK kao zakonskoj zastupnici podnijete protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 11. listopada 2024., broj: Pp-4768/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 9. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća žalba privatne tužiteljice mlt. IĐ zastupane po zakonskoj zastupnici majci JĐK, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1.Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu od 11. listopada 2024., broj: Pp-4768/2022, na temelju članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona odbijena je optužba da bi okrivljena JĐ počinila prekršaj iz članka 175. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci.
2. Protiv prvostupanjske presude privatna tužiteljica mlt. IĐ zastupana po zakonskoj zastupnici majci JĐK je pravodobno podnijela o žalbu navodeći da je pobijana odluka nezakonita jer da je kod iste sutkinje vođen postupak po službenoj dužnosti te da je upoznata sa svim činjenicama pa predlaže da se pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu s prijedlogom da o istom odluči drugi sudac ili sutkinja.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući o žalbi tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (nastavno-Sud) je našao da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku, jer se, s obzirom na žalbene navode žaliteljice, iz dosad utvrđenog činjeničnog stanja ne može sa sigurnošću utvrditi da je protiv okrivljenice valjalo odbiti optužbu.
4.1. Prvostupanjski sud je optužbu odbio na temelju članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona, dakle jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
5. Osim što je detaljno interpretirao navode privatne tužiteljice prvostupanjski sud je kao razlog svojoj odlici naveo kako tužiteljica u bitnom navodi da je okrivljenica maloljetnici nanijela teške tjelesne ozlijede i kako bi se u konkretnom slučaju radilo o kaznenom djelu.
5.1. Međutim, ispitujući optužni prijedlog prvostupanjski sud se nije proglasio nenadležnim, a njegov stav o nenadležnosti proizlazi iz obrazloženja.
5.2. Iz pobijane odluke, niti iz stanja spisa ne proizlazi da je pred prvostupanjskim sudom protiv okrivljene vođen prekršajni postupak, niti zbog kojeg djela, a žaliteljica je svojim žalbenim navodima odluku dovela u sumnju. Ovo tim više jer iz priložene medicinske dokumentacije ne proizlazi da je maloljetnica teško ozlijeđena.
6. U odnosu na djelo prekršaja činjenično opisano kao prekršaj iz članka 175. stavka 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nužno je u činjeničnom opisu tog prekršaja navesti bitna obilježja navedenog djela, a to su da je u prometnoj nesreći ozlijeđena osoba i da sudionik prometne nesreće/vozač ozlijeđenoj osobi nije pružio pomoć ili obavijestio policiju.
7. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku utvrditi je li u istom događaju protiv okrivljene vođen prekršajni (ili kazneni) postupak po službenoj dužnosti i za koje djelo, te će potom dalje u okviru svoje nadležnosti postupati po optužnom prijedlogu privatne tužiteljice i donijeti će novu, valjano obrazloženu odluku.
8. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 9. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Nada Horvatović, v. r.
Davorko Kučan,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, maloljetnu IĐ po zakonskoj zastupnici, majci JĐK, okrivljenu i tužitelja.
