Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2957/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/24-2/46211, URBROJ: 511-14-08-24-1 od 20. listopada 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), dana 09. siječnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i ČM r. Č, rođen **.**.1971. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, troje djece, odlikovan iz Domovinskog rata, SSS, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

Išto je dana 20. listopada 2024. godine u 00,54 sati u mjestu Novi Marof, Ulicom kralja Tomislava, upravljao osobnim automobilom marke Mitsubishi, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,92 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

IIčime je počinio prekršaj iz članka avak 2. kažnjiv po članku avak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedesetpet eura)

IVOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VTrošak postupka od 20,00 eura odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2.Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom kao što je navedeno te je točno da je imao tu koncentraciju alkohola od 0,92 g/kg. Ne predlaže dokaze, smatra se krivim, samo moli da se uzme u obzir da do sada nije kažnjavan, da se to neće ponoviti te da se to uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini sankcije i zabrane upravljanja. Naime, on je profesionalni vozač, vozi teretno vozilo tako da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna radi dolaska do istog. Osim toga, kod kuće ima majku staru 91 godinu tako da ju treba voziti. Isto tako, ima troje djece, jedna ide u srednju školu, tako da ih stalno mora negdje voziti.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Novi Marof od 20. 10. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza od PP Novi Marof od 20. 10. 2024. godine i u potvrdu iz Prekršajne evidencije od 8. 11. 2024. godine.

4.Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je naveo da je točno što je navedeno, te da priznaje prekršaj. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,02 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,92 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,92 g/kg.

6.Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, dosadašnje nekažnjavanje radi istog prekršaja, priznanje prekršaja, navode iz obrane kako je profesionalni vozač, tako da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna, te načelo razmjernosti sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9.Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.

U Varaždinu, 09. siječnja 2025.

Zapisničar: Sutkinja: Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenome, JM kbr. 120,

2.Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,

3.Tužitelju, po pravomoćnosti,

4.Arhiva, ovdje.