Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2429/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IZ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1., kažnjivog po članku 46. stavku 3., u vezi članka 293. stavka 2. i članka 199. stavka 2. kažnjivog po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-3/8799, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 23. travnja 2024. godine, na temelju članka 179. stavka 1. 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 9. siječnja 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni IZ , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IZ i ŠZ r. I, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , državljanin RH, pismen, SSS, tehničar za mehatroniku, zaposlen u RD Auto dijelovi d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 1.180,00 eura, ne posjeduje pokretnu, niti nepokretnu imovinu, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici , otac jednom mldb. djeteta, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupka, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

1.što je dana 07. lipnja 2024., u 23,20 sati, u ulici Bana Jelačića 103, u Gornjem Ladanju, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka], te se istim kretao desnom stranom kolnika narečene ulice, a iz smjera Donjeg Ladanja u smjeru Marčana, odnosno iz smjera juga u smjeru sjeveru, koje prilike, dolaskom do kućnog broja 103 navedene ulice, se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je istim prošao na suprotnu stranu kolnika, gdje je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera, odnosno iz smjera sjevera u smjeru juga, upravljala HZ, a u kojoj prometnoj nesreći je nastupila materijalna šteta na vozilima i oštećena HZ je zadobila lake tjelesne ozljede

čime je postupio protivno odredbi članka 46. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 46. stavka 3., u vezi članka 293. stavka 2. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 140,00 EURA ( sto četrdeset eura )

2.što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke Renault, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 2,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka avka 2. i počinio prekršaj iz članka avka 8. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ,

utvrđuje novčana kazna u iznosu od 550,00 EURA ( petsto pedeset eura)

pa mu se, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 EURA ( šesto devedeset eura )

IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Temeljem članka 58. PZ okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude. Temeljem članka 58. stavka 2. PZ izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. U trajanje izrečene zaštitne mjere, sukladno članku 58. stavku 4. PZ, uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 7.6.2024., od 23,40 sati do 8.6.2024., do 11,40 sati.

IVTrošak postupka od 258,27 EURA ( dvjesto pedeset osam eura i dvadeset sedam centi ), od kojih se iznos od 228,27 EURA odnosi na materijalne troškove tužitelja, a iznos od 30,00 EURA na paušalni trošak suda, temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-3/8799, URBROJ: 511-14-09-24-1. od 09. kolovoza 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3.Na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom dana 09. siječnja 2025., okrivljenik pozvan da se, sukladno odredbi članka 171. a PZ, očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, očitovao se da se smatra krivim i da će iznijeti svoju obranu.

3.1.U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da je točno da u potpunosti i decidirano potvrđuje da se sve dogodilo u vrijeme, na mjestu i na način kako se to navodi u prekršajnom nalogu PP Varaždin od 9.8.2024., te priznaje počinjenje prekršaja za koje ga se tereti. Naveo je da zbog predmetnih prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje, obećaje da se takvo što neće ponoviti, a predlaže da sud ima u vidu kako nije prekršajno kažnjavan niti radi istih niti radi težih prekršaja u prometu, njegova mjesečna primanja, te da ima zakonsku obvezu uzdržavanja malodobnog djeteta. Što se tiče zaštitne mjere predlaže da mu se zabrana upravljanja motornim vozilima ne izrekne, a ako je to nužno da mu se ista izrekne u što kraćem trajanju jer vrši distribuciju auto dijelova i od 8 sati radnog vremena minimalno 5 ili 6 sati provede u motornom vozilu, te bi izricanjem zaštitne mjere u bilo kakvom duljem trajanju mogao doći u pitanje njegov radno pravni status, a time i osiguranje sredstava za egzistenciju njegove obitelji i njega osobno. Posebno navodi da je njegovo osiguravajuće društvo u cijelosti namirilo prouzročenu štetu oštećenoj kako materijalnu tako i nematerijalnu, a on da je trenutno u procesu dogovora sa osiguravajućim društvom na koji način i u kojem roku će istima ta sredstava vratiti.

4.U tijeku dokaznog postupka ispitana je u svojstvu svjedoka oštećena ŽZ, te je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana materijalna dokumentacija u spisu i to izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotoelaborat, prijavu OB Varaždin, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnike o alkotestima, zapisnik o vještačenju uz nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb uz zahtjev za naknadu troškova, naredbu o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 07.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1.Oštećena ŽZ navela je da joj je prouzročena kako materijalna tako i nematerijalna šteta s osnova ovog događaja u potpunosti namirena od strane osiguravajućeg društva kod kojeg je bilo osigurano vozilo okrivljenika, te joj je na ime materijalne šteta isplaćen iznos od 2.000,00 eura a na ime nematerijalne iznos od 300,00 eura, te stoga prema okrivljeniku nema nikakvih daljnjih potraživanja. Što se tiče samog mehanizma nastanka prometne nesreće da je bila ispitana od strane policijskih službenika, te u cijelosti ostaje kod tog iskaza, te istom nema ništa za dodati.

4.1.1.Ispitana na zapisnik o ispitivanju svjedoka PU varaždinske, PPRP Varaždin, dana 07.06.2024. oštećena je navela da je upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], da bi u jednom trenutku vozilo koje je naišlo iz suprotnog smjera prešlo na njezinu stranu i udarilo je.

5.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

7.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, iskaza oštećene, kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio terećene prekršaje, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1.Naime, članak 46. stavak 3. ZOSPNC kaže da vozač motornog vozila za kretanje mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

7.2.Nadalje, članak 199. stavak 2. ZOSPNC, kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, a upravljati vozilom znači pokrenuti vozilo s mjesta, sukladno stavku 4. istog članka Zakona, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano i potpuno potvrđuje da se je sve dogodilo u vrijeme, na mjestu i na način kako ga se to tereti u Prekršajnom nalogu – Optužnom prijedlogu, suglasno drugim provedenim dokazima.

8.1.Naime, iz Zapisnika o vještačenju, te mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić Zagreb od 25.lipnja 2024, a koje sud, kao provedeno i izrađeno od strane nepristrane i stručne osobe, u cijelosti prihvaća, nedvojbeno proizlazi da je izvršena analiza krvi i mokraće okrivljenika metodom Kvantitativno određivanje etanola u biološkim uzorcima metodom GC-HS-FID, RU-114/2-26, v3.4, 2021-01-11, koja metoda je akreditirana u fleksibilnom području prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017, te da je u krvi okrivljenika ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola od 2,13 g/kg, a u mokraći od 3,08 g/kg, te je na osnovi rezultata izvršenih analiza zaključeno da je u trenutku prometne nesreće okrivljenik bio toliko pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju, obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,23 g/kg.

8.1.1. Kako članak 199. stavak 2. ZOSPNC, jasno kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, a upravljati vozilom znači pokrenuti vozilo s mjesta, sukladno stavku 4. istog članka Zakona, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je okrivljenik inkriminirane prilike, suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, nedvojbeno upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom, iako je u krvi imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, od najmanje 2,23 g/kg, to je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 8. ZOSPNC.

8.2.Nadalje, iz navoda Zapisnika o očevidu, situacijskog plana prometne nesreće i fotoelaborata prometne nesreće, koja pismena su sastavljena i izrađena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, razvidno je da se je okrivljenik inkriminirane prilike, u noćnim uvjetima vožnje, ali sa javnom rasvjetom u funkciji, na kolniku širine 6,50 m, na ravnom cestovnom dijelu, vozilom propustio kretati sredinom svoje obilježene prometne trake i istim je prešao u lijevo, na lijevu prometnu traku, koji smjer kretanja vozila okrivljenika je označen točkom A situacijskog plana prometne nesreće, gdje je prednjim lijevim bočnim dijelom svojeg vozila udario u lijevi bočni dio osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je iz suprotnog smjera upravljala HZ, smjer kretanje kojeg vozila oštećene je označen točkom B situacijskog plana prometne nesreće, na što upućuje i konačan položaj osobnog vozila okrivljenika, označen točkom 4. situacijskog plana prometne nesreće, a koji se u cijelosti nalazi na suprotnoj – lijevoj prometnoj traci u odnosu na smjer kretanja vozila okrivljenika. Na opisani mehanizam prometne nesreće ukazuju i nastala oštećenja na vozilima i to na vozilu okrivljenika na kojemu su bila oštećena lijeva prednja vrata sa retrovizorom, prednji lijevi blatobran, prednji lijevi kotač, prednji branik sa lijeve strane, prednje lijevo svjetlo, poklopac motora i prednji desni kotač, te na vozilu oštećene na kojem su bila oštećena lijeva vrata, lijevi prag vozila, zadnji lijevi blatobran, zadnji branik sa lijeve strane, lijevi retrovizor, prednji lijevi blatobran i prednji branik sa lijeve bočne stran, prednji lijevi kotač, koja oštećenja su vidljiva i na fotografijama foto elaborata i koja oštećenja se glede vrste, visine, intenziteta i mehanizma nastanka međusobno preklapaju i podudaraju. Opisano mjesto prometne nesreće i gore opisani uvjeti prometovanja kritične prilike, te smjer kretanja vozila okrivljenika, a bez vidljivih ometajućih faktora, pak nedvojbeno, upućuju na zaključak da se okrivljenik predmetne zgode propustio svojim vozilom kretati sredinom svoje obilježene prometne trake i istim je prešao u lijevo, na lijevu prometnu traku, na kojoj je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila kojim je iz suprotnog smjera upravljala oštećena, što je prouzročilo prometnom nesrećom sa materijalnom štetom na oba vozila i lakim tjelesnim ozljedama oštećene HZ, koje ozljede su razvidne iz prijave OB Varaždin od 08.06.2024., te nastavno prouzročilo prekršajem opisanom u članku 46. stavku 1. i kažnjivom po članku 46. stavku 3., u vezi članka 293. stavka 2. ZOSPNC.

9.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedene personalne i materijalne dokaze, odnosno iskaz oštećene i materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja terećenih prekršaja, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenih prekršaja, proglasio krivim i kaznio.

10.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 07. siječnja 2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći računa da se ne radi o istovrsnom prekršaju, niti težem prekršaju u prometu ( članak 53. stavak 6. ZOSPNC ), dok mu je, kao olakotim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, da je oštećenoj namirena materijalna i nematerijalna šteta, što je oštećena sama potvrdila, te imovinske prilike okrivljenika.

11.Obzirom na propisane kazne, te navedene otegotne i olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavku 1. točki 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

12.Primjenom članka 58. PZ, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilom jer je osobnim vozilom i počinio prekršaje, a ista mu je izrečena u trajanju od jednog mjeseca, sve budući sud ocjenjuje kako je izricanje narečene zaštitne mjere okrivljeniku nužno, obzirom na vrstu i težinu počinjenih prekršaja, te visinu koncentracije alkohola u krvi okrivljenika, s kojom se okrivljenik kritične prilike upustio u promet i u istom sudjelovao upravljajući motornim vozilom, te egzistirajućom opasnosti da budućim sudjelovanjem u prometu ugrozi sigurnost istog i ponovi prekršaj, te dovede u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu, te nalazeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom svim utvrđenim okolnostima.

12.1.Sukladno članku 58. stavku 4. PZ, u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policijskih službenika, Naredbom o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 7.6.2024., od 23,40 sati do 8.6.2024., do 11,40 sati.

13.Takav izbor i visina kazne, uz zaštitnu mjeru u izrečenom trajanju su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

14.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 258,27 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a od kojih troškova se iznos od 228,27 EURA odnosi na materijalne troškove tužitelja, a iznos od 30,00 EURA na paušalni trošak suda, te je sud uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen i njegova mjesečna primanja s osnova plače, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

15.Radi svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 09. siječnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. TZ, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1.Tužitelj: Postaja prometne policije Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2.Okrivljeni: IZ, [adresa]

3.Branitelj okrivljenika: Marijan Fosin, odvjetnik iz Varaždina

4.Arhiva, ovdje