REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB: 69370038985
Pp-1036/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, na prijedlog više sudske savjetnice Romane Ćosić, uz sudjelovanje Mirele Samardžić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-5/31474 od 21. studenoga 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 8. siječnja 2025. održane bez nazočnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika IS, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, 9. siječnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik US, sin I i U, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pekar, zaposlen u općini na povremenim ugovorima, primanja 150,00 eura socijale mjesečno, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
Išto
kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci, a koja mu je izrečena pravomoćnom sudskom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: 13. Pp-5/2022-7 od 03.01.2022. godine, koja je postala pravomoćna 16. veljače 2022.,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji postupao protivno izrečenoj zaštitnoj mjeri,
IIčime je počinio prekršaj protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji opisan u članku 19. stavku 1., kažnjiv po članku 24. istog Zakona,
IIIpa se okrivljeniku za prekršaj uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
izriče
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 10 (deset) dana.
IVTemeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.
VTemeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog broj: 31474 od 21. studenoga 2024., protiv okrivljenika IS iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, te je predložila da se okrivljenik proglasi krivim i kazni novčanom kaznom.
2.Saslušan kod ovoga suda 8. siječnja 2025. okrivljenik je naveo da se smatra krivim i da je točno da nije izvršio mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 6 mjeseci. Na to liječenje je krenuo, ali nije imao sredstava dolaziti redovito na terapije, a poslije se zaposlio u Rijeci, pa opet nije mogao dolaziti. Žao mu je što je to učinio, prestao je u međuvremenu piti, sada povremeno radi u općini, a kada ne radi onda ima 150,00 eura mjesečno socijalnih primanja. Moli sud da mu ne izriče visoku novčanu kaznu jer ju nema odakle platiti, kao i da mu ne izriče zatvor. Obećava da ništa slično neće ponoviti i jako mu je žao što nije poslušao sud, ali je sretan što se uspio riješiti alkohola.
3.Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. prosinca 2024.
1.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to za prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
4.Člankom 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, propisano je da će se počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kazniti za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.
5.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kao počinitelj nasilja u obitelji postupao protivno izrečenoj zaštitnoj mjeri, čime je počinio prekršaj kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
2.Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
3.Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti i izraženo žaljenje zbog istoga, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši sve otegotne i olakotne okolnosti u obzir, Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, imajući u vidu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja. Uz primjenu članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci, u kojem roku okrivljenik ne smije počiniti isto ili slično prekršajno djelo iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Sud smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema djelu, ovako izrečena uvjetna osuda odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio, te da će se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika ostvariti i samo prijetnjom kaznom zatvora, bez njegovog izvršavanja. Konačno, sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.
6.Sud je temeljem članka 139. stavka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu te ga je oslobodio obveze plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika, odnosno činjenicu da je riječ o osobi koja se uzdržava od povremenog rada i socijalne pomoći.
7.Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 9. siječnja 2025.
SUDAC
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
