REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Povrv-335/2022-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sudcu ovog suda Branku Malenici, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, OIB 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika HKĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. studenog 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnice tužitelja HK, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura u Splitu, na ročištu radi objave dana 9. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2571/2021 od 20. srpnja 2021. Ante Šuška, javnog bilježnika u Splitu, u dijelu kojim se tuženiku nalaže u roku od 8 dana isplatiti tužitelju iznos od 63,71 eur sa zateznom kamatom koja na mjesečne iznose od 10,62 EUR teče od 21. srpnja 2020., od 22. kolovoza 2020., od 22. rujna 2020., od 22. listopada 2020., od 21. studenoga 2020. i od 22. prosinca 2020. po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2571/2021 od 20. srpnja 2021. Ante Šuška, javnog bilježnika u Splitu u dijelu kojim se tuženiku nalaže u roku od 8 dana isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 56,41 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
III Nalaže se tuženiku, u roku od 8 dana, naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 150,71 eur sa zateznom kamatom koja na označeni iznos teče od donošenja ove presude do isplate, a određuje se za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri (3) postotna poena.
Obrazloženje
1.Javnobilježničkim rješenjem o ovrsi broj Ovrv-2571/2021 od 20. srpnja 2021. naloženo je ovršeniku, ovdje tuženiku, namiriti ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, novčano potraživanje glavnice u iznosu od 63,71 eur sa zateznom kamatom koja na mjesečne iznose od 10,62 EUR teče od 21. srpnja 2020., od 22. kolovoza 2020., od 22. rujna 2020., od 22. listopada 2020., od 21. studenoga 2020. i od 22. prosinca 2020. te trošak ovrhe u iznosu od 56,41 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, sve temeljem nepodmirene RTV pristojbe za razdoblje srpanj-prosinac 2020.
2. Dana 28. listopada 2021. tuženik je izjavio prigovor, stoga je sud rješenjem br. Povrv-335/2022 od 13. svibnja 2022. stavio pobijano rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.
3. U tijeku ovog postupka izvedeni su dokazi pregledom rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 2. lipnja 2021., prigovora tuženika, izvatka iz evidencije pretplatnika od 4. veljače 2015. i saldo konti kartice tužitelja od 21. svibnja 2022.
4. Tužitelj je zatražio naknadu troška.
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Uzimajući u obzir sadržaj tuženikovog prigovora, među strankama je kao sporno valjalo utvrditi pitanje osnovanosti tužbe i visine tužbenog zahtjeva.
7. Odredbom iz članka 34. stavka 1. Zakona o Hrvatskoj radio televiziji (NN br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18,114/22, 20/23 i 18/24, dalje ZHRT), propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik, odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ZHRT, osim ako ovim Zakonom nije drugačije određeno.
8. Pregledom javnobilježničkog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2571/2021 od 20. srpnja 2021. i tužiteljevog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 2. lipnja 2021., razvidno je kako se tuženik tereti radi podmirenja šest mjesečnih rtv pristojbi za razdoblje srpanj-prosinac 2020. u iznosu od 63,71 eur/ 480,00 kn (10,62 eur/80,00 kn za svaki mjesec) sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svake pojedine mjesečne tražbine te za trošak ovršnog postupka u iznosu od 56,41 eur/425,00 kn sa zateznom kamatom koja teče od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
9. Pregledom tužiteljevog izvatka evidencije pretplatnika od 4. veljače 2015. razvidno je kako je tuženik od označenog dana evidentirani pretplatnik tužitelja kao vlasnik televizora pod šifrom obveznika broj 4759494, dok iz saldo konti kartice od 21. svibnja 2022. proizlazi kako predmetna tražbina nije podmirena.
10. Slijedom iznijetog, tužitelj je dokazao kako je tuženik bio vlasnik televizijskog prijamnika u utuženom razdoblju 2020., a njegov pretplatnički status i dalje je aktivan. S tim u vezi, dokazao je da je u skladu s odredbom iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) ovlašten na temelju zakonske obveze zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan ispuniti u cijelosti. Također je dokazao i osnovanost visine tužbenog zahtjeva, jer se radi o tražbini šest rtv pristojbi za razdoblje srpanj-prosinac 2020. u ukupnom iznosu od 63,71 eur, koje su u mjesečnim iznosima od 10,62 eur dospjele na naplatu 20. srpnja 2020., 21. kolovoza 2020., 21. rujna 2020., 21. listopada 2020., 20. studenoga 2020. i 21. prosinca 2020. Nasuprot tome, tuženik ne dostavlja dokaze o podmirenju predmetnog potraživanja u cijelosti ili barem djelomično, niti dokaze kojima bi osporio osnovanost tužbe ili je kako doveo u sumnju, već je osporava na paušalan način, bez iznošenja posebnih razloga.
11. U skladu s iznesenim okolnostima, nedvojbeno je kako tužba ima valjano uporište u citiranim zakonskim odredbama, stoga je platni nalog iz pobijanog javnobilježničkog rješenja o ovrsi valjalo održati na snazi u odnosu na glavnicu u iznosu od 63,71 eur, kao i u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju zateznu kamatu koja teče od dospijeća svake mjesečne tražbine u iznosima od 10.62 eur, sve u skladu i na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, radi čega je odlučeno kao u točki I izreke presude.
12. Platni nalog je ukinut u odnosu na trošak ovršnog postupka u iznosu od 56,41 eur sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, kako je i odlučeno u točki II izreke presude, jer se ovršni postupak po prigovoru ovršenika nastavio kao parnični postupak i radi se o jedinstvenom postupku pa je o tužiteljevom trošku trebalo odlučiti jednom odlukom. Naime, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, a ne od donošenja rješenja o ovrsi.
13. S obzirom na ishod postupka i u skladu s odredbom iz čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), tužitelj ima pravo na naknadu troška za zastupanje po punomoćniku kojem pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u vrijednosti od 50 bodova, odnosno u iznosu od 100,00 eur (Tbr. 7. toč. 8. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br NN br. 142/12, 103/14, 118/14,107/15, 37/22 i 126/22), koji je valjalo uvećati za 25 % PDV, trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 7,53 eur i trošak sudske pristojbe ove odluke u iznosu od 13,27 eur. Dakle, tuženiku je naložena naknada tužiteljevog troška postupka u iznosu od 150,71 eur sa zateznom kamatom koja teče od donošenja ove odluke do isplate na način propisan odredbom iz čl. 29. st. 2. ZOO, kako je i odlučeno u točki III izreke presude.
Split, 9. siječnja 2025.
Sudac
Branko Malenica
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku
