REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3663/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje Lade Bedeniković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja iz odredbe čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj Klasa: 340-07/23-03/28677, Ur.br.: 251-10-73/19-24-4 od 14. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OB, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], sin O i R, rođen **.**.1943. u [adresa], državljanin RH, SSS, sa završenom gimnazijom, umirovljenik, mirovina oko 400,00 eura, suvlasnik stana u 1/2 dijela, oženjen, otac jednog djeteta, nije odlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv okrivljenika drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je kao vozač dana 15. lipnja 2023. u 08:03 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Meštrovićev trg 1, Zagreb, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st. 3. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) primjenjuje mjera upozorenja

O p o m e n a

III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest eura) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist proračuna Grada Zagreba priloženom uplatnicom.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i smatra se krivim. Naveo je da je dana 15.06.2023. u 08,03 sati zaustavio osobni automobil reg. [registarska oznaka] na lokaciji Meštrovićev trg 1 u Zagrebu na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti na mjestu koje je za to određeno. Znak pristupačnosti je inače bio unutar automobila ostavljen kraj mjenjača, okomito. Žao mu je zbog prekršaja, nije nikada prekršajno kažnjavan, dugogodišnji je vozač, moli Sud umjesto novčane kazne mjeru upozorenja.

3. Sud je izvršio uvid u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje djela prekršaja koje je okrivljeniku stavljeno na teret, sud smatra da je neprijeporno da su u ponašanju okrivljenika u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao sankciju primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je kao olakotno uzeo u obzir iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, cijenjene su osobne i materijalne prilike okrivljenika, ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, dok posebne otegotne okolnosti nisu nađene.

6. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lada Bedeniković, v.r.

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljeniku: OB, [adresa],

2.Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb,

3.Pismohrana- ovdje;