Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3367/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje: ZPPJRM), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/26488 od 22. rujna 2023., 09. siječnja 2025.,

i z d a o j e

Okrivljeni ĐB, sin Đ, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1999., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,

na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

08. rujna 2023. oko 22,40 na stadionu [adresa] na adresi [adresa] ispod istočne tribine nogometnog stadiona narušavao javni red i mir tučom na način da je u vidno alkoholiziranom stanju ušao u raspravu sa OB da bi u jednom trenutku fizički nasrnuo na OB, odgurnuo ga te ga sa šakom udario u stražnji dio glave i lijevi dio čeljusti što su zamijetili policijski službenici Interventne jedinice policije Varaždin koji su se nalazili na osiguranju nogometne utakmice te su spriječili KB u daljnjem narušavanju javnog reda i mira, a oštećeni OB kolima hitne pomoći po dr. ŽB odvezen je s mjesta događaja jer se je žalio na bolove u glavi zbog udaraca koje je zadobio, ali nije imao vidljive ozljede te je dolaskom na HMT O odbio liječničku pomoć i otišao s HMT Sušak dok je nad okrivljenim KB izvršeno alkotestiranje kojom prilikom je očitana koncentracija alkohola od 1,01 g/kg alkohola u organizmu, a ponašanje okrivljenog ĐB uznemirilo je OB i narušilo njegov mir te je izazvalo uznemirenost i narušilo mir prisutnih građana koji su se nalazili ispod istočne tribine nogometnog stadiona na [adresa] gdje se je odigravala nogometna utakmica između reprezentacija Hrvatske i Latvije,

dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mi,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. ZPPJRM,

pa mu se na temelju članka 13. ZPPJRM

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eura (dvije stotine eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji.

2.1. Izdavanje prekršajnog naloga opravdavaju dokazi i to: zapisnik o ispitivanju svjedoka K, službena zabilješka policijskih službenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

3. Sud je utvrdio da su u radnji okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja za koji se tereti kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 230. PZ za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave pa je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen kao u izreci prekršajnog naloga.

4. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika uz primjenu Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13).

5. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Rijeci 09. siječnja 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA PRIGOVOR

Protiv prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. PZ mogu podnijeti prigovor. Prigovor se podnosi ovome sudu u roku 8 (osam) dana od dana dostave prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku.

Sud u postupku po izjavljenom prigovoru nije vezan vrstom i visinom kazne ili druge mjere iz prekršajnog naloga.

Ako se prigovor podnosi zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okr. uz optužni prijedlog i uplatnice;